《入中论》听打18
（听打稿，供学习参考）
我们继续讲月称论师的《入中论》。今天我有点感冒，可能在讲的过程当中，不管是声音，可能有些地方不是那么流畅。
《入中论》正在讲六地破他生。破他生的过程当中，着重破唯识宗的观点。那么前面已经讲了唯识宗自己的观点，下面我们就开始破他的观点。
巳二（破彼观点）分二：一、以理证遮破；二、解释唯心教证之意趣。
这两个科判很重要，唯识宗的观点不合理是通过逻辑推理来进行驳斥；还有很多经典当中，包括《楞伽经》、《十地经》当中说“万法唯心”，实际上这是有其他意趣的、不了义的，主要讲这两个问题。
午一（以理证遮破）分二：一、破无外境之识自性成立；二、破依他起自性成立。
未一（破无外境之识自性成立）分三：一、破无外境之识自体；二、破识显现无情法习气成熟之理；三、如是遮破之总结。
申一（破无外境之识自体）分二：一、破无外境而自性成立识之比喻；二、破由习气力生无境识之理。
酉一（破无外境而自性成立识之比喻）分二：一、破梦喻；二、破见毛发喻。
这里主要讲唯识宗的观点。如果用梦来比喻也好，或者说用毛发来比喻也好，或者我们下面还紧接着讲骨架——修不净观的时候，出现一切都是骨架；或者饿鬼所看到的脓血等等，这些比喻，我们一一地全部遮破。所以从比喻方面，我记得是这四个方面的比喻。
那这里的话，首先唯识宗承认万法唯心，他们唯一的一个最好的比喻用梦来比喻。
戍一（破梦喻）分二：一、提问；二、破彼承许。
亥一、提问：
偈颂当中这样讲的：
无外境心有何喻？若谓如梦……
“无外境心”，你们唯识宗不承认外境的真实存在，只是承认有一种依他起所现的意识。
“有何喻”，那这样的宗派，意识是存在的，外境是不存在的，要举一个这样的比喻。
因为比喻的话，大家都知道，需要双方都承认，这个比喻才可以成立 。
“若谓如梦……”，如果唯识宗你们说如梦……。
很多唯识有关的经典里面都会讲：“一切万法都是如梦、如幻、如泡影”等等，他们用梦来比喻的。尤其梦的这个比喻，比较明显。
他们认为：比如说一个人，他睡在一个很小的屋子里面，但是他晚上做梦，梦见来了一群大象，梦中也非常如实地存在。
真实来讲，因为他睡在一个很小的屋子里面，不可能有这么多的大象存在，所以当时梦的外境应该说是不存在的，但是在心识面前，确实无欺而可以存在。
同样的道理，他们认为：现实生活当中，轮回所有的一切法，在阿赖耶上面开始有习气，然后这个习气慢慢成熟，成熟之后，在意识面前显现各种各样万事万物的形相。所以他们自己认为如梦一样，心识是存在的，外境是不存在的。他们唯一的比喻就是这样的。
如果我们没有学中观的话，好像也是比较对的：一切万法是不存在的，这个心识是存在的。梦里面当时的心识是存在的，但是所梦到的外面的大象群体，无论从哪方面讲，比如大象的性质方面也好，从世间层面讲，都是不成立的。所以说我们表面上看起来好像是对的。
尤其我们如果没有学过中观、刚开始进入唯识宗的，他们抉择“心识是存在的，万法唯心”，佛经当中也是有的，然后外境是不存在的，如梦中一样，好像觉得很有道理，会有这样的感觉。
那么接下来我们就一一地驳斥这种如梦的比喻不合理。主要分三个方面：
亥二（破彼承许）分三：一、以梦喻无法成立识自性存在；二、以梦喻无法成立醒时无外境；三、以梦喻说明诸法虚妄之理。
（甲一）以梦喻无法成立识自性存在：
这种说法，可以用梦的比喻，但是你不能称为外境的万法是不存在的，只有心识是存在的。好像你要建立一个心识存在、外境是不存在的观点，这种观点是不能成立的。
那下面我们进行剖析，原颂当中：
……当思择。
从这个地方开始破唯识宗的观点，前面是他的提问，或者是他们的观点：
若时我说梦无心，尔时汝喻即非有。
若以觉时忆念梦，证有意者境亦尔。
如汝忆念是我见，如是外境亦应有。
这个偈颂已经讲了：唯识宗认为一切都像梦幻泡影一样，对这种观点进行遮止。怎么样遮止呢？
“当思择”，你们认为一切万法外境当中不存在，心识是存在的，就像梦一样的，这种道理应该需要如理如实地去思择，去抉择和思考、观察。要值得观察：它到底合不合理？肯定是不合理的。
怎么不合理呢？他这里说：“若时我说梦无心，尔时汝喻即非有”。如果我月称论师按照中观应成派的观点来说，实际上梦当中不仅没有外境，甚至连心也是不存在的，没有实有的。如果我这样说的话，那个时候，你们唯识宗的这个比喻是不能成立的。
因为比喻需要双方承认才是对的，我们下面用大量的证据来进行论证的时候，实际上梦中的心和外境一模一样：有的话，两者都可以有的；没有的话，这两者都是没有的。所以如果是个比喻的话，我也承认，你也承认。但是这个不能成立的。
为什么这么说呢？因为我说梦里面的心识也是不存在的。这样的话，你说心识存在的这个比喻就不能成立。
不成立的主要原因，实际上依靠胜义谛来进行观察的时候，无有自性成立。无有自生，也就是无生，《自释》当中也是这么讲。
梦里面虚幻显现的心识虽然是存在的，但是真正唯识宗所承认的那样子的一个心识，梦里面也是不存在的。因为梦里面没有一个自性的心识，那他所要抉择的、在醒觉过程当中的这个心识也是不成立的。因为比喻的心识不成立，他所比喻的醒觉当中的心识也不能成立。
所以，月称论师我说，你说梦里面存在一个心识，但是我认为这个心识是不存在的。你说心识是存在的，外境是没有的，那我们两个没办法有共同的比喻。
“若以觉时忆念梦，证有意者境亦尔”，唯识宗他不服，他认为梦里面的心识是存在的、外境是不存在的。这个唯一理由是什么呢？因为梦里面确实一切都是不存在的，但是在醒觉的时候，我可以回忆。回忆我昨天晚上梦到了大象。大象的外境是不存在的，但是我当时做梦的意识应该是存在的。
所以他觉得，通过梦的忆念来做证据，证成实际上意识应该是存在的，而境是没有的。
意思就是说，梦里面的外境是不存在的，梦里面的意识存在。同样的道理，在现实生活当中外境是不存在的。外境，我们怎么样看的话，实际上它是一种迷乱显现，不存在的。
那么这样的话，中观宗进行驳斥他。
怎么驳斥呢？“如汝忆念是我见，如是外境亦应有”。你们说忆念，也就是梦里面有一种忆念，承许意识是存在。
但是，你们所承认的梦里面有大象的意识实际上是不存在的。
这个忆念呢，刚才像大象等等这样的我见，如果真的有的话，“如是外境亦应有”。如果当时梦到大象的忆念，你如果真的认为是有的话，它就是执著大象的那个心识。它存在的话，依靠这样的观察方式或者进行推理，外境也是存在的。
因为当时做梦的人来讲，他不但有这个心识，还有当时他所梦到的外境也是存在的。
所以在这里推出什么呢？如果存在的话，心和外境都存在；如果不存在，心和外境同样都不存在。
所以按照中观的观点，实际上驳斥唯识宗说：你如果要建立一个真实的自宗，要经得起理论的推测、推敲，这样才可以建立自己的宗派。否则，你就给我们讲一个比喻，但是这个比喻呢，只是你们自己说说而已，实际上我们双方根本都不承认的一个道理，很难证成你们自宗不共的观点。
按理来讲，中观应成派实际上他有一个应成的太过。那么自续派的话，他有一个三相推理的方式，以自续因来进行论证。
大家也知道，自续因的话，比如我们抉择万法无有自性：一切万法无有自性、离一多因、如同镜中的影像，就像《中观庄严论》当中一样。自己和他人都承认的一种有宗法、有同品、远离违品作为因来进行推论的这么一个观点。
而中观应成派的应成因，他没有立宗：“因为我没有立宗的缘故，我没有过失。”意思就是说，将对方的观点作为对方的承许，然后进行驳斥，就像我们经常讲的“以子之矛攻子之盾”的方式。将别人的观点作为一个有法，然后以无生无灭，或者无生无死的一种道理来进行论证。在这个时候，中观应成派只有破没有立。因为他没有建立一个自己的宗派，自己的观点。因为一切万法真正的实相当中，也建立不出来真正的一个法，全部都是否定——立和破，全部一概否认。当然这个否认的单空，到最后也是远离四边八戏，这样的见解才算是月称论师不共的自宗。
所以我们在这里，不管破唯识宗的观点也好，或者说我们前面用了中观应成派对自续派的三大太过也好，中观应成派建立自己宗派的话，实际上他没有一个真实的宗派。因为一切万法当中没有什么可立的法，如果没有可立的话，那也没办法建立一个实有的法。
所以在这里也是说，唯识宗你们所承认的梦的比喻不能成立，在这个方面以这样的道理来进行驳斥。
（甲二）（以梦喻无法成立醒时无外境）分二：一、提出对方观点；二、破彼观点。
（乙一）提出对方观点：
以前我讲《入菩萨行论》的时候有一次感冒，过了二十年以后，有些人看了视频以后才开始给我寄感冒药。这个视频也不知道什么时候看到，看到的时候才寄感冒药的话，也许太那个了哦。
我们现在很多人也是学《入中论》。我觉得学《入中论》确实很重要，希望大家：如果有这些资料，先应该下载下来、拷贝下来，否则能不能长期在虚空当中，也很难说啊。如果有了，哪怕没有视频，音频可以摘录下来，你们可能听一遍也是比较辛苦，听一个多小时也不容易。现在因为很多人天天都是看一些短视频，只有两分钟、几分钟，甚至十分钟现在人觉得特别漫长。这么一个时代。这样的话，我们一步一步完成这些课程对你们来讲，也可能不是那么简单。
但我个人而言，实际上每一堂课也不那么简单，它的背后需要付出很多很多的。应该有各种各样的压力也好，有担心也好，还有很多的事情。但是无论如何，因为自己也发过这个愿，也许《入中论》是我这辈子，应该是最后一部《入中论》的课。那么这样的话，我自己觉得，这个如果给大家能讲的话，可能会有一些受益吧。
我个人而言，在我的生命当中有几部论典确实已经颠覆了我的三观。刚开始的时候，我也读过中学、中专这些，读过一些书，世间的，虽然学问不高，但是读过一些。在那个时候，不管是学生物学、物理学、化学，或者说学辩证唯物，我都不满意。
到了后来，有几部论典真的让我的人生有了新的认知。比如《大圆满前行》，让我彻底明白佛教到底怎么样修、怎么样行持；像《入菩萨行论》的话，我彻底明白大乘佛教的利他的思想到底是怎么样的；像《入中论》的话，对中观的空性思想有了非常确切的一种定解。每一部论典，应该在自己的人生当中有特别大的一种变化吧。包括后来的，像其他的中观、《入大乘论》，凡是每一部法对我个人而言，觉得是非常非常地震撼。
所以自己也是在有生之年当中把好的这些法，尤其是法王如意宝传过的这些法，基本上通过各种方式来给大家分享了。我也希望很多人应该得到共同的利益。
我个人而言，确实回顾自己的这一生，好像对名、利，包括自己的快乐、健康，并没有花大量的时间和精力。应该是，最多的时间和精力全部是用在前辈大德们的论典，不管是翻译还是讲解。这些法对我们每个人来讲，如果你有信心，对你而言如果适应的话，应该有非常大的利益。
所以希望在学习的时候，应该将自己的一些琐事全部放下来。我也是为了讲这些课，将自己平时认为很重要的各种各样事情全部放下来，唯一地把这个课分享给大家。我希望你们也是把它当作自己生命当中最重要的一个。也许，确实中观里面所讲到的万法空性、缘起空性的这个道理，坚信不疑。这样的话，也许在这个人世间当中所有的获得当中，它是最宝贵的、最有价值的。
所以我们下面也继续讲。
看起来好像是唯识宗跟中观宗非常精彩的一个辩论，一个比一个厉害，但是到了最后，中观思想真的超级尖锐，把唯识宗的每一个道理分析得非常透彻。
下面是这样讲的：
设曰睡中无眼识，故色非有唯意识，
执彼行相以为外，如于梦中此亦尔。
他们唯识宗开始辩解说，我们在睡眠当中没有眼根等——眼、耳、鼻、舌、身五根都没有。
因为在梦里面，一般来讲眼睛都是闭着的，不可能看外面的东西，没有眼根。
没有眼根的话，依靠眼根而产生的眼识等六种识也不可能有的，因为六根没有的话，六识也不可能存在。
那么六根和六识没有，他所执取的“色非有”，外面的色声香味触等这些六境也没有。
所以“唯意识”，只有通达了意识，意识执著它的行相，显现为外境。
实际上梦里面什么都没有，五根也没有、五识也没有，五境也没有，但是依靠一个心的迷乱现象，实际上显现为外境。显现为外境的时候，就像梦里面梦到大象、梦到城市、梦到各种各样的景象，这个可以梦到。
同样的道理：“如于梦中此亦尔”。“此”的话，我们现实生活当中也是一样的。外境是没有的，但是依靠阿赖耶和依他起，实际上能产生外面形形色色的外境。
这样的话，实际上他们的观点在这里也是说得比较清楚。他们唯识宗到底想说什么呢？因为前面依靠大海的比喻来说，万法只有以心识的方式存在。
在这里也是一样的。梦里面，十六处都是没有。我们是十八界：六根、六识、六境，这些全部都是没有的。即使没有的话，在我们醒觉的过程当中，实际上也有很多法是存在的。
但是这种观点只是他们的说法而已。其实我们现实生活当中，像全知果仁巴他们也说梦中是没有五根的，只不过有一些寻思者的观点这样认为的。梦里也没有色、声、香、味、触等等等，但是他们认为意识是存在的。那么醒觉的时候也是这样的，这个意识是存在的，外境是不存在的。
唯识宗他们有个这样比较独特的观点。这种独特的观点，你只学一个唯识宗的话，你觉得应该是可以的。尤其我们如果学《瑜伽师地论》，或者《摄大乘论》，这个时候“万法唯心造”，佛经的依据也是有的。那么“一切是心识的，如梦如幻”这个论据也是充足的，所以我们很多人可能认为唯识宗的观点是对的。
不过，我们大家也应该知道，唯识宗的观点因为在这里驳斥以后，是不是不能用呢？不是这样的。像米拉日巴他也是说，他的上师给他介绍：“万法唯心造，心性本来光明无生的，在这个境界当中安住的时候，所有外境的，包括魔众在内的一切现象全部隐没于法界当中。”
所以很多上师讲法的时候，包括上师如意宝讲《文殊大圆满》的时候，也基本上用大量的教证和理证来说“万法唯心造”，先破外面的实执，然后万法抉择为心，这个道理还是很有必要的。那么这个我们学到了《中观庄严论释》的话，也非常明白：名言当中，如果我们承认唯识宗的观点非常合理的；在胜义当中，中观自续派或者中观应成派的观点，那么这两个也非常合理的。这个道理，学过《中观庄严论》都应该明白的。
这是对方的观点，对方的观点我应该在破斥的时候讲这些。
刚才是对方唯识宗的观点，下面我们开始破唯识宗的观点。破唯识宗的观点是这样的：
（乙二）破彼观点：
如汝外境梦不生，如是意识亦不生，
眼与眼境生眼识，三法一切皆虚妄，
余耳等三亦不生。
下面是按照中观的观点来进行剖析。
按照你们唯识宗所承认的，外境在梦里面是不会产生的，不产生的原因是什么呢？因为无有产生故，梦中的大象从来没有产生过。
那么按照我们的观点来进行剖析：意识也是不产生的。
如果你说外境没有产生，那意识也是不可能产生的。
如果外境不产生，意识也不产生，那眼根，还有眼睛的对境色法，还有依靠眼根和色法因缘聚合以后产生的眼识，这三法，一切都是虚妄的。
他认为意识是存在的，外境是不存在的。那我们观点，一样的，外境不存在的话，你的意识也不存在。怎么不存在呢？首先看看你梦里面看到大象，其实那个时候，你的眼睛闭着的，那个时候只是一个迷乱的心识面前显现，也是一个倒世俗而已，实际上根本没有真正你眼睛能看到的大象。所以第一个，你的眼根不存在。如果你的眼根不存在，眼睛所看到的所缘缘的对境，大象的色法根本不能成立的。如果梦中的对境大象和眼根两个没有的话，那么依靠这两个因缘而产生的执著大象的眼识就不可能产生。
所以通过这三法来进行观察的时候，实际上都是虚妄的，根本没有产生过。眼根也好、眼识也好、眼睛的对境也好，这三个根本没有产生过。那么这三个都没有产生的话，只是在这里举个例而已。那么我们十八界当中，耳根也是一样的——耳根不产生，耳根的对境声音不产生，依靠耳根和声音所产生的耳识，声音执著的识也不存在的。那其他的，眼、耳、鼻、舌、身、意，其他的四根也是以此类推。
其实每一个，通过三轮体空也好，或者对境和有境，所产生的识，这三个方面来进行观察的时候，原来你们唯识宗所承认的外境是不存在的、心识是存在的，这样的说法确实不可能成立。
他这里对唯识宗进行回应：根本不存在。不存在的主要道理，有一个叫做扎雅阿楞达，他的《注释》里面也是讲到：不产生的主要原因通过四生观察也不成立，好像记得是这样的。
反正很早很早的时候看到这些论啊，当时我们学《入中论》的时候翻很多的注释，比如宗喀巴大师的《善解密意疏》，全知果仁巴的《遣除邪见论》，全知麦彭仁波切的《月称言教》，还有荣敦巴他有一个《入中论》的注释，然后噶玛巴自生金刚有《入中论》的注释，还有宗喀巴大师的上师仁达瓦的，还有其他很多的一些《入中论》的，像印度的这些注释全部都放在一起，一会儿看这个一会儿看那个，每一个论师是怎么讲的，觉得很有兴趣。
现在很多人都玩手机，包括有些闻思的道友连一个讲义都好像完成不了。其实当时我们闻思的兴趣、气氛，很多的话，现在的有些人相比较起来，还是有一些差距吧。也许现在的人比较利根，一闻千悟，马上就明白。可能有这样的。
但是当时，我们一方面觉得这些论典所讲到的太精彩了，每一个好像是点到自己心坎上，特别殊胜。同时，好像前辈的这些大德们，他们在智慧的海洋当中进行游戏的时候，看起来也是很过瘾的、特别有趣，一直这样地闻思。
但现在很多年，已经放弃了，也没有时间，没有精力重新翻这些。只不过看到这些论典的时候，有时候也是感觉到：曾经对这样甚深的法还是结过殊胜的因缘吧。
不仅是我们，我看我们学院里面待过的很多道友们其实也是对这样的闻思还是有一段非常美好的回忆吧！我经常遇到一些堪布堪姆，他们提起在喇荣的闻思觉得是很有趣的。
其实我们当年也是给大家讲过，我们现在的这种闻思的生活，也许过了多少年的时候，变成了自己人生当中最美好、最有意义的一个回忆。但后来也没有想到那么快。结果每个人的生活当中也出现了很多的无常，有些人还继续学习。
我想我们的这个学习，不能放弃的，不管是什么样！有些人因为环境的影响、因为遇到了一些事情、遇到了这样那样的，把自己的学习放下来。如果你因为有一些事情而放下学习的话，恐怕我们很多人都不一定有这个机会了。所以谁不遇到事情啊？谁没有事情啊？
我想如果我的话，如果没有自觉性，那法王在世的时候可能不敢离开学院，只能闻思。但法王离开以后，包括讲经说法也好，可能翻译这些完全可以放弃的。但一方面，可能是一种责任，另一方面自己也是舍不得放下来。
如果因为现在形势不好、因为天气不好、因为身体不好、因为有各种各样的琐事，这个原因，把这些重要的学习放下来，那恐怕是很可惜的。
所以，我们很多道友不要因为有些事情的发生，然后自己的学习就开始越来越不精进，这样可能不值得，还是要好好精进地学习。
这里主要讲到，我们按照中观应成派的观点，其实梦当中的十八界，观待世间而言是倒世俗，这个连名言当中也可以说是不存在的。
因为梦里面的这些现象不是真世俗，是倒世俗。现实生活当中的十八界，我们可以承认它们在名言当中是存在的，眼根、眼识、眼睛的对境，这些应该是真世俗。
我们前面讲到了真世俗和倒世俗，实际上梦里面的这些现象是个倒世俗。从某种意义上看，唯识宗用一个倒世俗的比喻来证成名言当中真世俗的道理，也是比较可笑的。
因为，梦里面不管是什么，不要说学宗派的人，连我们世间人，梦里面的这三种法实际上是不成实的。以这个道理来建立什么呢？建立现实生活当中心识存在的、外境是不存在的，这是有点南辕北辙啊，不太合理。
当然倒世俗，我们前面也讲过，倒世俗是名言当中也是不真实的法。比如我们执著瓶子是常有，那从对境的角度来讲，其实常有的瓶子名言当中也好、胜义当中都是不可得的。但是从补特迦罗人的心识来讲，有些知道瓶子是无常的。有些因为受到各种外道的教育，可能会执著为常有。那执著为常有的这个有境，是倒世俗还是真世俗呢？这个以前也是产生过一些怀疑，我们也是经常辩论。
比如，外面的瓶子是无常的，但是倒世俗的话，连名言当中也是虚假的东西。那境和有境分开的时候，我们执著瓶子是常有这种心识，名言当中有没有呢？好像是有的。有常执的人、没有学过宗派的人一直认为瓶子是常有的，那这样的心识是倒世俗还是真世俗呢？从某种意义上讲，这个应该是倒世俗。
那这样境和有境能不能对应呢？有些时候可以对应。比如梦里面的大象，大象也是梦，当时执著它的意识也是梦；那现实生活当中，被各种外道分别念所染污，然后我们产生邪见，比如我执著因果不存在——因果其实是存在的，这是我执著的对境；然后我执著因果不存在的邪见是我的有染污的意识。
所以倒世俗和真世俗分析的时候，有时候颠倒的心识好像未经观察的时候，应该是存在的。
所以不管是宗大师的观点也好，还是清辨论师的观点也好——实际上宗大师经常讲梦里面的外境也好、梦里面的心识，没有实有存在。其实梦里面实有的存在，按照果仁巴的观点是不可能的，梦里面的这些显现全是倒世俗，现实当中的这些显现叫做真世俗。
所以说，梦里面如果心识不存在的话，那么外境也不存在；现实生活当中心识和外境都有的话，同等是有的；没有的话，同等是没有的，从这个观点来进行驳斥也是很好的。
当然清辨论师他按照《大乘阿毗达摩》的观点，有一个叫做“意识所取法处所摄色”，是意识对境五种色当中的一个法，唯识宗他们认为这种心识缘取的对境的法，这种法应该是存在的，但是这种存在也不影响外境存在。他们也有这种方式来证成自己的观点。
但是按照月称论师的观点，任何一个法，只要是独立存在的法，我们全部破掉。
所在世俗当中这些都是要破掉，这个观点应该是合理的。
接下来还继续驳斥：
如于梦中觉亦尔，诸法皆妄心非有，
行境无故根亦无。
因为这里面主要讲梦当中，外境也好、识也好、根也好，这三者全部是虚幻的。那么觉醒的时候也是这样的。梦里面用这种比喻可以的，确实严格来讲，梦里面的这三法，前面也讲了是虚妄的。
“觉亦尔”，醒觉的时候也是,眼根和色法，还有眼识这三者都是没有成立的。
所以说,所有一切万法都是虚妄的，心也是非有的——你们唯识宗所承认的这种心识，实际上也是不成立的。
那么一样的，这个行境也是没有的，外境也是没有的。再加上，根也是没有的。
所以我们在这里可以说是一种反问的方式来证明什么呢？证明梦里面所有这三法是假的，那么醒觉位的时候，心也是没有的、外境也是没有的。如果有的话，堕入常边。按照唯识宗的观点，你说醒觉的时候心识是存在的，那堕入常有的边；如果按照唯识宗的观点，外境根本不存在的话，堕入断边的过失。
所以我们中观的思想，实际上没有一个真正成立的法，但是，实际上所有的这些法，因为如梦如幻才是合理的。“三有众生皆如梦，此中无生亦无死，有情名命不可得，诸法如泡如芭蕉。”我们三有的这些众生实际上如梦一样的，没有死、没有生；有情也是得不到的，就像是水泡和芭蕉树一样。这样一说的时候，有些人可能觉得有点点不合理。
但是我希望，你们这次学中观的时候，一定要懂得中观的无有自性，一切的一切才是非常合理的。如果有自性，什么都不合理。昨天不是讲了，让凡夫人不要去思维业因果。思维的话，确实是不合理的。不仅是这个业因果，我们现实生活当中，一切万法因为无有自性才可以合理。
我有时候想，现在每个人不是都有手机、网络、微信这些，归根结底万法是空性的，因为空性的原因，这么多的信息、这么多的内容都可以传递、可以压缩。比如打电话，我们声音慢慢变成了电子信号，或者数字信号，然后通过机位或者电缆，直接传送到对方，在那里又恢复转换到他的声音，这些如果是真实存在的话，那就根本不可能。中间怎么传递？比如我手里拿的手机，那手机跟其他的声音没有连——如果是有线的还可以，像以前的电话一样，通过线来传输，可以的。但通过无线的话，也是因为空性的原因，有这么多的信号全部都是无混杂而成立的。
所以说，这个因果规律一定要知道：虽然一切万法都是空性的，但是空性当中它有一个千古不变的法则，这种法则非常稳定的。就像现在人们所拥有的所有的这些科学设备、仪器，因为这些法是不成立。如果是成立的话，你看我们现在发微信，我现在的视频通过压缩，压缩以后中间传递，传递到对方的时候又接起，而且这个时间那么的迅速。业因果也是同样的道理。因为万法是无有自性的，没有自性的原因才是合理的。
所以我们前面阿赖耶识不存在也是可以的，不失坏法不存在也是可以的。很多人认为因和果存在一定要有一个载体，如果有个载体，好像前世造的善业后世感受到快乐，这两个是不会虚耗的。如果没有，这个谁来传送？谁来做搬运工？这么一个想法。
虽然大概的意思前面也讲过，但是我觉得这个很重要。我们现在很多人对中观学得还比较不错，但是业因果方面，好像觉得要么一切都是空的、要么根本不会成熟的，已经堕入两边了。
所以为什么前辈高僧大德们讲：你证悟空性的境界越来越高的时候，那么对业因果这种不欺法则越来越产生信心，这个是有很多的道理。如果我真正通达中观思想，一切万法确实是空性的。因为空性的原因，很多的规则它是非常稳定、非常有规律的。并不是我们有些人所想的一样：我今天杀生，我永远也不会感受这个果报。这是他的一个愚痴所知而已。
实际上佛教这些业因果的逻辑非常严密，而且它有一个特别千古不变或者非常确凿的依据。这样的依据，只不过现在科学界的人在这方面完全是一个盲区。我看到很多科学家，虽然经常谈意识，但是一讲到意识的时候他们都非常恐慌，根本找不到一个合理的依据。
当然我们知道，冰冷的仪器对自己的心也好，对众生的心，根本没办法测试，所以他们“巧妇难为无米之炊”，没办法的。
所以，我们现在有了这样的大乘论典的时候，我们不能极端地“一切都是空性的”，好像落入断边，这样也不对的；一切都是实有的，除了实有的一些随福德分善根以外，根本不涉及到随解脱分的善根，也是很可惜的。人身是难得的，而且这个人生是那么短暂，在短暂的人生当中，我们多做一点有意义的事情。
（甲三）以梦喻说明诸法虚妄之理：
此中犹如已觉位，乃至未觉三皆有，
如已觉后三非有，痴睡尽后亦如是。
这个教证大家也应该好好地背诵，以前也是用过很多次，这个也是总结性的。
唯识宗前面梦的比喻，以总结性的方式说：我们在现实生活当中，在醒觉的时候，有境、根、识，这三者都是真实存在——在醒觉位的时候是真实存在的。那同样的道理，我们在睡梦当中，还没有醒觉的时候，梦里面的对境大象、执著它的眼识、或者它的这种根，这三法全部都是存在的。
“乃至未觉三皆有”，这三者都是有的。
“如已觉后三非有”，第二天早上已经觉醒了的时候，那你昨天所感受到的大象、执著它的根和识，这三者都是没有的。
“如已觉后三非有”，同样的道理，我们愚痴的睡梦什么时候开始醒？什么时候这个睡梦已经梦尽了，完全大彻大悟，变成了佛陀的觉悟，那个时候这三者全部都没有了。
所以这里从比喻方面来讲，梦里面三者都是有的，醒觉位的时候三者都是没有的。意义上面的话，当我们凡夫位的时候，根、境、识三法是存在的；当我们真正通达万法空性这个道理的时候，应该说一切都是没有的。
“梦中诸境界，觉已悉无见。”好像龙猛菩萨《大乘二十颂论》中所指吧。“智者寤痴睡，亦不见生死。”就是说，梦当中都有的，但是醒觉以后什么都没有。作为智者，梦里面也好、醒觉里面也好，这些全部都是不见生死的。作为智者，到最后真正了达一切万法都是没有的。
永嘉大师也是说过吧，以前好像也是用过的：“梦里明明有六趣，觉后空空无大千”。梦里面好像有六趣，六道轮回都是梦一样，有的；觉后的话，整个大千世界都是空空如也，没有真实的。
所以，这里大家也应该知道，真正现实生活当中的这些法也是不存在的。当你学习这部论典的时候，完全可以明白：原来万事万物的法确实丝毫都是不存在的，而且这种不存在不是理论上说说而已、不是经典当中所提的而已，应该是依靠这样的理证、依靠逻辑推理来进行辨析的时候，到最后：“哇！真的一切万法都是空性的”。然后这个道理你自己自然而然都会开悟，如果你真正明白了这个道理，这个可以叫做一个小开悟。不是大彻大悟，是小彻小悟，可以这么说的。所以我们很多人对中观的思想应该有所认识、有所觉悟，这个也是非常重要。
那么这以上主要驳斥什么呢，驳斥这个梦的比喻。
下面讲一下，唯识宗他还有毛发的比喻。前面也提过，大家也应该清楚。因为这个毛发的比喻来说明：有眼翳的人心识是存在的、眼识存在的，但是他看到的这个毛发是不存在。那么这个比喻在这里也是遮破的：
戍二、破见毛发喻：
由有翳根所生识，由翳力故见毛等，
观待彼识二俱实，待明见境二俱妄。
这个教证也是很好的，应该大家要背诵这个教证啊。如果不能完全背《入中论》，根本性的这几个还是每天都背一下好一点。
那意思是什么呢？唯识宗他们认为，有了眼翳的话，依靠眼翳的障碍和疾病，见到毛发，在世俗当中见到毛发。但是，这种见到毛发不能证成心识是存在的、外境是不存在的。为什么呢？
因为你们唯识宗的观点——这句话是很重要的，我们经常也是讲：“观待彼识二俱实，待明见境二俱妄。”“观待彼识”，观待有眼翳的人也好、观待做梦的人也好、观待执著二月的人也好，那么观待他的意识“二俱实”，外境和心识都是存在的；但是“待明见境”，如果是观待明见者，眼睛很好的，没有眼翳的这个人来讲，“二俱妄”，这二俱都是不存在的、都是虚妄的。
看起来好像只有两句话，没有什么的，但实际上它有很深的意义。我们现实生活当中也是这样，比如贪欲很重的人，他看到外面非常美好的对境，对他来讲：外境也是存在的、心识也是存在的；但是观待证悟的人，或者真正的一些瑜伽士，他根本没有这样的二取执著。
那同样的，这里看到毛发的话，实际上对颠倒者来讲：眼睛也有、眼识的对境也有，这两者都是有的、无欺而存在的。但你不能说眼翳者的眼识是存在的、外境是不存在的，不能说的。如果不存在，怎么执著它呢？能取和所取是观待的嘛。没有眼翳的人、眼睛清净的人来讲，这二取都是没有的。
所以前面眼睛有病的人看到毛发，这个是倒世俗，倒世俗在名言当中也是不能存在的。后面的是真世俗，他真的看到的时候，毛发也好、眼识也好，这两个都是同样的虚妄。
所以两个都是一模一样的，你为什么要欺负外境呢？明明外境也不存在、内心也不存在，但是你说内心是存在的、外境是不存在的。为什么欺负外境呢？外境也没有得罪你什么，为什么你这样恨外境啊？可以这么说吧。
若无所知而有心，则于发处眼相随，
无翳亦应起发心，然不如是故非有。
下面进一步地说：如果没有“所知”，没有对境，没有对境而承认有心。
对境毛发是没有的，而心识是存在的，执著毛发的心识是存在。这样的话，实际上是不合理的，怎么不合理呢？
中观宗给他说：如果真的这样，“则于发处眼相随”。一个人看到虚空当中、或者锡盆里面有毛发。另一个同样有眼睛的人他也去看，他也在同样的地方去看锡盆里面有没有毛发。他应该也能看得到的。
“无翳亦应起发心”，没有眼翳的人他也应该产生什么呢？产生执着毛发的心、执着毛发的识。其实这里“发心”是眼识的意思。
法尊翻译的时候他可能有时候心情不好还是什么，意思是无眼翳的人也应该生起这样的识，是吧？我看藏文当中也可以说这种识。
“然不如是故非有”，但实际上不是这样的。那个有眼翳的人面前，他确实是看得到毛发，但是没有眼翳的人，怎么看也是根本看不到的。所以没有境而有识的这种观点是不合理的。
现在不是有个叫做飞蚊症嘛，也是经常看到了一些漂浮物，还有一些细丝、黑点等等。这个有飞蚊症的人看得到，旁边的人根本看不到。昨天我讲到的毛发的这个公案当时是不是没有讲完？其实这个公案在博朵瓦格西的一个教言当中是有的。
那个儿子很孝顺自己的母亲，他离开的时候让媳妇好好地照顾她。在整个离开的过程当中，媳妇非常细心，给她每天做印度的那种饭。但是她的母亲一直觉得她每天都给她放很多的毛发乱发在饭里，媳妇与她进行交流也是不起作用。
母亲每次吃的时候想，我每天都吃这么多的毛发，肯定对胃不好。后来她真的胃病发了。
儿子回来以后，跟昨天讲的一样，她说：你媳妇天天在给我炒的菜里面放毛发，现在我的胃都已经坏了。然后让儿子做饭，儿子做好让媳妇来送。做的时候没有任何毛发，但是她一直认为还有。他们就觉得肯定是她的眼识发生了一些变化，或者是其他的问题，然后带她到医生那儿去。先治好了眼睛，后来胃也治好了。
所以有些都是心的原因，实际上外面的毛发是不存在的。毛发不存在的话，执著它的心识也不存在的，如果毛发真正是存在的话，心识也是存在的。
我们学《入行论·智慧品》当中专门讲唯识宗有两派嘛，有一派叫假相唯识宗，有一派真相唯识宗。假相唯识宗他比较接近什么呢？接近空性，所以他们有些承认外境是如梦如幻的，有些承认外境像毛发一样，也不在外面、也不在里面，有这样的观点。
唯识宗诸如此类的很多观点实际上到究竟的时候，我们可以统一地来进行分析。分析的过程当中，知道：凡是名言当中所产生这些法，依靠胜义量来进行观察的时候，一点都是不会存在的。以此类推，名言当中它们也是不存在的。
不过，我们一般的凡夫人破不了名言当中世间共称的道理，所以月称论师也是随顺世间：世间当中有的话，我也承认有。《大般涅槃经》当中佛陀也说：世间与我争论，我不与世间争论；世间人承认的，我也承认；世间人不承认的，我也不承认，随顺世间。
所以月称论师他自宗来讲，确实连名言这些如梦如幻地产生，实际上也是没有的，但是为了随顺众生的时候，有时候安立一个名言也是有必要的。因此唯识宗的观点与中观宗的观点，到了最究竟的时候，他们是不谋而合的。
当然我们学习《入中论》的时候，一大堆的篇幅讲唯识宗。实际上《入中论》大多数的依据就是破唯识宗，所以我们后面还会很长一段时间讲这个唯识宗。以前学唯识宗的这些人也是依靠各种各样的理证和教证来做好准备，不然你的有些观点也是可能会那个的。
以前学《入中论》的时候，汉地有个道友给我说过：“我幸好是先学《入中论》，我如果先学了唯识宗，现在月称论师这样破的话，我可能心里有点不舒服。”说的。其实建立一个观点，我们自己心里没有什么舒服不舒服的，最主要是看怎样合理？究竟佛陀的思想到底是怎么样？
当然像玄奘等很多唯识宗的大德们他们也是为了众生。个别众生来讲，唯识宗是非常有利的，所以他们的转法轮并不是没有意义的。但最究竟的理证和教证来抉择的时候，确实唯识宗的观点不得不破，最后破完了以后，才能建立真正的中观思想。
好，今天讲到这里。