第29课
在本论的主体部分，指出对方论证错误分为论证不成立和论证不确定，其中论证不确定又分为看到大脑活动和在大脑内部没有看到意识。看到大脑活动已经讲完，下面讲第二个问题。
大脑里没查到，于是意识成了“黑户”
（2）在大脑内部没有看到意识
加拿大哲学、神经科学、心理学博士格奥尔格·诺尔霍夫（Georg Northoff）在《自发的大脑：从心身问题到世界-大脑问题（Minding the Brain: A Guide to Philosophy and Neuroscience）》中说：
他自己的名字很长，取的书名也很长。
“我们在大脑内部所能检测到的，仅仅是神经基础的形态，这些全都是纯粹的物质。在大脑内部看不到任何意识的形态。因此，神经科学家们反驳二元论而不支持它，”
神经科学家们反对二元论，不支持大脑和意识是两个东西。他们认为，除了大脑以外没有发现任何心识，所以应该承许一元论。
“这似乎是顺理成章的。”
神经科学家不支持二元论似乎是合乎逻辑、理所当然的事。
“在当前的脑心问题争论中，绝大多数神经科学家和神经哲学家都采取这一立场，倾向于支持物理主义（唯物主义），而不是二元论。”
大多数科学家和哲学家都支持唯物论，认为心识和大脑没有什么两样。这是社会主流文化的观点。
也就是说，当神经科学家利用功能性磁共振成像等仪器检查大脑时，除了物质性质的神经及其细胞外，没有看到任何所谓的“意识”，因此大家似乎都不接受二元论。
科学家在检测大脑的时候，除了物质性的神经和细胞以外，没有发现任何意识。因此，他们认为意识不存在。
“没有看到”，是他们得出这个结论的唯一理由。
最基本的逻辑错误
然而，如果仔细审视这一点，这似乎犯了一个最基本的逻辑错误。如果那个逻辑成立，就必须主张：“首先，只要是世间起作用的事物，就必然能被肉眼或功能性磁共振成像看到。”
如果一个东西是存在的，要么肉眼能看到，要么通过扫描能测出来，比如通过核磁共振变成图像。
但这显然是无法成立的。正如前文所述，无边无际的内心体验，是这两者都无法看到的。
我们内心的各种体验，肉眼没办法看到，核磁共振也没办法看到。
例如，某人私下做了一件违法的事，心里想着“我绝不告诉任何人”并保守秘密，这个想要保密的心思既无法被肉眼看到，也无法被功能性磁共振成像看到。但这心思显然是真实存在的。
对心里的想法，这两者都没办法了知。
人的心里确实可以藏一些秘密，比如：“我今天偷了冰淇淋或其他什么东西，谁也没看到，我s'i也不告诉别人！”这种心态是真实存在的，但除了有他心通的人以外，谁也看不出来。
现在的科技，处理有形的东西确实厉害，比如拍个照、发个信息，一瞬间就能完成。有一次，他们通过技术手段发现某个人手机里存着一张照片，然后找到他本人，确实在他手机里找到了——连他自己都不知道有这样一张照片。
现代科技在探知物质秘密方面确实有一套，但对心里的事却没办法。人的心里有什么，只要自己不告诉别人，谁都不知道。这是关于内心想法的一个例子。
此外，即使在物质内部，也有各种看不见的东西。
比如物理学家所说的暗物质。
因此，“因为没看到意识，所以认为它不存在”，任何人都不难看出这是一种极其粗糙的逻辑。
看不到就说不存在，属于顺世外道的说法，是最下劣、最可悲的一种逻辑。
同样，仅凭功能性磁共振成像拍不到意识的照片，也不能证明它不存在。因为意识本就是无形的，根本无法被拍摄下来，就像眼睛无法看到声音一样。
这以上主要说明，看不到不一定就不存在。
科学家越来越尴尬
就像这样，唯物主义者们炮制了许多观点和术语，
唯物主义炮制了各种似是而非的观点和名词。
声称“物识一元论”“ 脑心一元论”“人是由肉构成的机器”“大脑是由肉构成的计算机”等，
他们找不到真相，却提出了各种各样的观点和说法。
并竭尽全力想要把意识从真实存在的事物名单中剔除出去。然而，他们的根本逻辑存在巨大的缺陷，不仅最终一无所获，反而还遭遇了挫败。
关于这一点，前面讲过很多。
他们声称“意识无法对其他事物产生作用或产生任何结果”
他们之所以这样说，是因为没看到意识，认为意识不存在。
“意识没有任何能力，所有取舍决定都是大脑早已预先设定好的”
对他们这些各种各样的说法，前面已经破完了。
现在有些学生也爱重复这类观点——自己也没有思维的能力，就说意识没有能力。如果意识真的没有能力，那每个人相续中的贪嗔痴和坏人s人放火的恶行，是怎么发生的？不都是因为有意识的驱使吗？
“大脑完全发育成熟后就没有任何变化”等观点，都已经被科学自身的实验推翻并击败。
前面讲过很多。
如今，在物理学、生物学等许多领域中，不断出现证明意识具有能力的证据，这让他们陷入了一个非常尴尬的境地。
现在证据越来越多，科学家们左右为难。如果承认意识有能力，自己坚持的主流观点就会受到冲击。尤其是一些老科学家，一辈子都在研究这些东西，一旦承认错误，就意味几十年的研究白费了，很可能丢掉工作，再也拿不到研究经费，确实比较困难。
所以他们一直守着过去的观点，不愿意放下。但同时，他们又没有能力反驳不断出现的关于“意识具有能力”的各种新证据。处境非常尴尬。
近两万篇论文，都不知道如何提问？
简而言之，意识这个问题让所有的神经科学家都感到精疲力竭、不知所措。
科学家感到很累，不知道该怎么办。
例如，m'g脑科学家加扎尼加在《谁说了算？》中说：“意识是什么？这个问题简直就是逻辑上的噩梦。”
意识问题给科学家带来很多麻烦，却说不清原因在哪里。他们分析来分析去，始终分析不出什么结果——说它不存在吧，好像也不行，因为每个人都有；说它存在吧，又看不见。就像做了噩梦一样，又害怕，又走不出来。
“不仅如此，虽然我们经常谈论这个词的含义，但实际上根本不知道它指的是什么。”他还说：“我查阅了1989年版的《G际心理学词典》，”
他们确实有点可怜。有点像小孩——不知道意识是什么，马上去翻字典。
所以我们不能太依赖科学家。有些年轻喇嘛动不动就说“这是科学家说的！这是爱因斯坦说的！”好像科学家比F陀还了不起，科学家说的都是真理，从来不会犯错一样。
以前我们去一些僧人家里，看到好几家都挂着爱因斯坦的照片。不过这次还好，很多觉姆和喇嘛家里，除了莲花生大士、诸F菩萨的像之外，基本上没有科学家的照片，也没有明星的照片，比较好。不知道是不是特意摆出来的。
以前我附近有个喇嘛，家里没挂别的，只挂了一张印度甘地的照片。我当时看了一眼，觉得有点……但我没说什么，不敢说。
“发现由心理学家斯图尔特·萨瑟兰（Stuart Sutherland）”
斯图尔特·萨瑟兰是英G人，心理学家，也是科学家，生于1927年，1998年去世。我昨天好像找到了他的一张照片，但忘了拷下来，没法给大家看。
“编写的这个定义虽然在教育内容上可以忽略，但非常令人惊讶：‘意识是：拥有体验、思维、感受和理解的东西。不仅难以认知，而且这个词的含义根本无法把握，不可能给这个术语下定义。’”
其实，关于意识的问题，F教经论讲得非常多，比如意识和智慧的差别、意识和阿赖耶的差别、意识和五根识的差别，等等。
“‘意识是一种最吸引人却难以理解的现象，不可能清楚地说明它做什么、为什么进化出来、它的意义是什么。目前关于意识的文章中，没有任何一篇值得一读。’”
我建议科学家读一读《楞严经》。（众笑）
“因此，当我以前进行研究时，发现了大约18000篇关于这个主题的文章，但萨瑟兰告诉我不需要看这些。”
看了也没有用，都是一模一样的。
加扎尼加还提到：“关于意识的论文写作，斯坦福大学（Stanford）物理学家詹姆斯·特雷菲尔（James Trefil）说：‘科学中首要的重大问题，我们甚至连该如何提问都不知道。’”
在意识的研究方面，科学家连如何问问题都不知道，因为科学界这方面的有效资料确实很少。
如果有东方传统文化的基础和底蕴，讲“心”的时候会比较容易懂。但科学界的大多数资料都是用英文写的。英文的表达方式，跟我们东方传统文化的不太一样。西方人对“心”这个词的理解，跟“物质”没什么差别——都可以被观察、被测量。所以到目前为止，虽然有各种观点，但“心”的概念对西方人来说，还是一种全新的、模糊的东西。说到“认识心性”的时候，他们根本不知道在说什么。
对我们来说，“认识心性”“观心”等都是很自然的事。汉地禅宗一直有观心的传统，儒家也有很多关于“心”的讨论，大家对“心”的理解还是不错的。
谁是谁的“救命稻草”？
唯物主义哲学家们s'is'i抱住神经科学的脖子，希望自己的观点找到了科学证据；而神经科学家们则抓住唯物主义的观点，希望为自己的实验结果找到理论支持。
前面讲到，科学家让哲学家来解释意识问题，现在哲学家又抱住了神经科学的脖子，让希望科学家来解释这个问题。
但这实际上是一种并不周延（没有必然联系）的伪逻辑，对双方的心愿都没有任何实质性的帮助，明眼人一看便知。
“伪逻辑”，是一种虚假的推理。
这一点，凡是懂逻辑的人都很容易理解。但大多数神经科学家至今仍不承认，仔细想来真是奇怪。
科学家s'i不承认。很可怜。
此外，先预设观点立场，然后再去寻找理论证据，这更像是在执行一项带有目的的任务，而不像是逻辑学家探寻真理的方式。
就像一些玩弄权术的政客一样，心里有自己的目的，嘴上说的却是另一套，实际做的又是一套。科学家为了证明自己预设的观点是正确的，也是到处寻找证据，实在不行就推给哲学家。也许这个比喻不太恰当，但至少从表面行为看，二者确实有相似之处。
逻辑学不应该这样。但也没办法。
未来的希望，在年轻科学家那里？
不过，现在认为意识d'l于大脑之外的科学家越来越多了。2016年，我与哈F医学院的几位年轻大脑研究人员进行过交流，他们说许多年轻科学家正在致力于研究“意识d'l于大脑”这一方向。持有这种观点的人，所提出的证据也变得越来越有力。
这方面证据再多，也很难撼动主流观点。
偶尔有一些比较开明的年轻人，说明不了什么。二十年前，我们就经常遇到这样的科学家。当时他们就说：“再过二十年，意识肯定排第一位，物质或大脑产生意识的说法肯定会泯灭！”结果到现在，主流观点依然盛行。
所以，我觉得这方面希望不大。但愿年轻的科学家们能站出来，说出类似我们F教的观点。不过这个世界的主流看法，是很难动摇的。