第28课

同样，澳大利亚哲学家弗兰克·杰克逊（Frank Jackson）也提出了一个著名的思想实验，

弗兰克·杰克逊，1943年出生于墨尔本，澳大利亚人文科学院院士，曾在澳大利亚G立大学等多所大学任教，并在普林斯顿大学担任过常驻访问教授，现在是澳大利亚G立大学的荣休教授。在哲学界很有名，是当代最具影响力的哲学家之一。

以此说明即使掌握了关于大脑如何运作的知识，也无法由此获得关于意识体验的知识，

即使掌握大脑运作的全部知识，对了解意识体验本身也起不到什么用。

因此断定两者是不同的。

他认为大脑跟意识是两个不同的体系。

在这个思想实验中，他虚构了一位名叫玛丽（Mary）的科学家。

玛丽是弗兰克·杰克逊虚构的人物。就像麦彭仁波切在《定解宝灯论》里虚构两个人物，让他俩一问一答。

玛丽是一位智慧极其敏锐的科学家，她掌握了关于色彩体验的所有正确知识，

对色彩体验方面的知识，玛丽已经全部掌握。

对色彩体验背后的根本'shen经生理过程了如指掌，

她对色彩体验背后的一切，比如大脑'shen经怎么运作、眼睛怎么看到五颜六色、可见光的原理等所有相关知识，全部了如指掌。

就像看自己的手掌纹路一样清楚。

弗兰克·杰克逊虚构的这个玛丽非常厉害。 

不仅如此，她还精通光及其光谱等物理学知识。

玛丽对光和光谱等物理知识也很精通。

简而言之，玛丽是所有科学家的典范，尤其对于研究意识的'shen经科学家来说，更是如此。

对大脑也好，意识也好，玛丽的研究都非常深入，是所有科学家的典范。

然而，玛丽与常人不同的是：

这个玛丽有点像小说中的人物。

西方人特别喜欢写这些。有个西方人听了《大圆满前行》描写的地狱情景，赞叹道：“华智仁波切好厉害！想象力好丰富，把地狱写得栩栩如生！”他自己并不相信地狱的存在，认为十八大地狱的各种痛苦都是作者虚构的。觉得作者很厉害，写得跟真的一样。

她从小在一个只有黑白两色的环境中长大，除了黑白之外，从未见过或体验过任何其他色彩。

她在一个只有黑色和白色的环境里长大，没有看过任何彩色的东西。

虽然她掌握了红、绿、黄等色彩背后的所有'神经生理过程的知识，

她对红、绿、黄等各种色彩的'神经生理过程，在知识层面都清清楚楚。

但她对于“亲身体验这些色彩”这一方面，却没有任何认知。

她从小到大都生活在黑白的环境里，从来没有体验过彩色的东西。很多动物也是这样，它们看到的世界没有任何色彩，只有一片灰色。

因此，她是一个拥有关于大脑活动的知识，却缺乏关于内心体验这一知识究竟是怎样的人。

她心里对于彩色完全没有任何经验。理论上一清二楚，但实际从未体验过。

对玛丽来说，大脑怎么运作、彩色如何被看到的相关知识，她都懂。但真正的意识体验，她却没有。这里用对彩色的体验，来代表人的各种意识体验。

她是“全脑专家”，但她的知识并不完整，为什么？

在这种情况下，假设杰克逊与另一位研究意识的'shen经科学家进行一场对话。杰克逊问：“她是否缺失了某种知识？”

杰克逊就是前面介绍过的澳大利亚哲学家。这是一场假设的对话。

'神经科学家回答：“确实如此，她缺失了关于色彩意识显现的本质特征（感质）的知识。”

因为她从小在黑白环境里长大，根本没有接触过彩色的东西。就像有些非F教徒，对F教知识一片空白，什么都不懂。

杰克逊接着说：“因此，你说她的知识是不完整的。”

这没有什么可说的，肯定不完整。

杰克逊说：“如果体验的状态和意识可以被还原为大脑及其'shen经基础，那么既然玛丽已经透彻地了解了大脑是如何运作的，她的知识就不应该有任何缺失。”

如果大脑和意识是同一本体，玛丽的所有体验和意识都应该能还原为大脑活动；既然玛丽已经掌握了大脑的全部运作，而体验和意识又能还原为大脑活动，那她的知识就不应该有所缺失。

“然而，玛丽的知识存在缺失这一事实，清楚地表明了‘意识是如何体验的’与‘大脑是如何运作的’这两者并不等同。”

跟前面说的一样。

无论是从玛丽自身的角度，还是站在哲学家杰克逊的角度，大脑和意识要变成一体，都永远是不可能的。

“也就是说，玛丽依靠'shen经科学检测掌握了关于他人大脑运作的完整知识，但她却缺失了由亲身体验而获得的‘色彩究竟是什么样’的知识。”

以上通过一个虚拟人物和一场思想实验，来说明心识和大脑虽然有关系，但二者并不是一体。

此外，著名学者、医学家雷·塔利斯（Ray Tallis）

觉这些科学家都留着胡子，看起来很慈祥——当然,也有不少科学家没有胡子。我们看到的有些科学家，眼睛会盯着地位和财富。塔利斯给人的感觉不太一样，好像不太在乎这些东西，很难得。

塔利斯是英G人，1946年出生。是伦敦大学圣乔治医学院的客座教授，同时也是诗人和小说家，写作方面很厉害。以前看过他的介绍，说他发表过很多论文和小说。

在2010年反驳了让科学家相信“大脑制造意识”的根本证据。

十六年前，他就公开反驳过“大脑制造意识”这一主流观点。

现在看来，好像谁都动摇不了主流思想，包括科学家自己。除非世界上出现一个非常伟大的人物，公开说“你们主流思想是错的”，否则科学家的说法就只是科学家的说法，根本影响不了学术界的主流思想。

直到现在，主流科学界依然认为意识来源于大脑，各种教科书和课程也是这么说的。虽然他们拿不出确凿的证据，但我们却很难动摇它。你看，塔利斯那么有份量，而且十六前就反驳过主流观点的证据，结果还是没什么用。

他说：“在功能性磁共振成像生成的图像中，当心理活动发生时，大脑的某些区域确实会变亮。”

在核磁共振扫描出来的图像中，当心理发生变化的时候，大脑的某个区域确实会变亮，出现一些活动的迹象。

“但科学家们应该学会的第一课是：仅仅存在相互联系，并不意味着它们之间就是因果关系（即不能说前者产生了后者）。”

他说得很清楚：虽然心理发生变化时，确实能观察到大脑的某种反应，或者说大脑好像能对意识发挥影响，但二者不一定就是因果关系。

“例如，收音机播放音乐时指示灯会亮，但这并不意味着是收音机制造了音乐。”

收音机只是起接收作用——接收某个频率的信号，它自己不会创造音乐。前面也用过这个比喻。

“同样，即使看到大脑某些区域发出信号或变亮，这也并不代表是大脑制造了意识。'shen经网络负责组织和传递电子脉冲活动，”

电子脉冲是一种电波，一种微弱的电信号。

“但它们本身并不能思考。”

这个活动本身并不等于思考——'shen经网络不会思考，它只是负责传递。

“电子脉冲活动与体验两者意义不同，有体验的才是意识。”

在大脑的物理活动中，看不到意识一丝一毫的成分。

“仅仅有关系无法证明一个从另一个产生，物质性的'shen经粒子是无法思考的。”

以后，如果有人认为意识是从大脑产生的，我们可以像前面这几位科学家和堪布一样，一一追问：你有什么证据？什么时候产生的？怎么产生的？是人类的大脑产生意识，还是所有动物的大脑都产生意识？只是活的大脑产生，还是s'i的大脑也能产生？时间、地点、经验、定律、基本原理——一个一个问下去，大脑产生意识的观点是无法成立的。因为到目前为止，没有一个科学家能回答这些问题。

大家学完这部论典，能明白意识不是大脑产生的道理就够了。只要真正懂了，不一定要背很多资料。早点讲完，早点换其他的法。天天说大脑，我们大家都累了。（众笑）

以上只是举例，在哲学家中，持有这种观点的人还有很多。当然，主张“脑心一元论”的人也很多，争论仍在继续。

“脑心一元论”主张大脑和心识是一体。这样的人有很多。

但最重要的是要看谁拥有正确的逻辑，而不是看追随者的多少、名气的大小或是否获得过诺贝尔奖等。因为这些都无法决定究竟的真相。

票数多不一定对，粉丝多也不一定对。真理的话语权不在这里，而在于科学的态度——具足逻辑性、可验证性的证据。如果没有这样的证据，再多人承认也没用。

但现在如果让大家投票：你是支持“意识从大脑产生”，还是反对？可能有好几十亿人投支持票，因为全世界的主流思想和课程都是这么教的。

有时候看，人类好像很有智慧，能造飞机、造炮弹，什么都能做。但有时候看，人类又很可怜、很可悲：大家都在说大脑产生意识，却没有一个人能说出真正的依据。

不管怎样，现实就是这个样子。