第25课

《意识真是从大脑中产生的吗？》分两大部分，一是阐述现代生物学观点，二是对此进行理性分析。对此进行理性分析又分为指出对方论证错误等五个部分，指出对方论证错误又分为论证不成立和论证不确定。论证不成立已经讲完，下面开始讲论证不确定。

科学家说意识是从大脑中产生的，最初只是一个大胆的猜测，后来却一直被推崇，这是一件很特别、很奇怪的事。

1998年，神经科学家柯赫和哲学家查默斯进行了一次辩论。柯赫说，再过二十五年，科学一定能证明意识是从大脑产生的；查默斯不承认。两人就打赌，赌一箱上好的葡萄酒——好像葡萄酒的年份越久越好。

到了2023年，八百多个科学家、哲学家等参加了意识科学研究协会的年会。这次年会正式宣布柯赫输了，因为大脑产生意识的证据还是没有找到。最后柯赫不得不给了查默斯几瓶葡萄酒。

但柯赫并没有彻底认输，当场又提出再赌一次，赌期延长到2048年。他说：“我会加倍下注。因为技术正在变得越来越好。但鉴于我的年龄，我不能等待超过25年。”他也许能保证自己25年内不s'i。（众笑）

穿红色衣服的是柯赫，另外那位是查默斯。这件事在神经科学领域非常出名，你们下来可以查一查。

二十五年后，科学能不能证明意识从大脑产生，仍然是个未知数。

2）论证不确定

分为两部分：看到大脑活动、在大脑内部没有看到意识。

（1）看到大脑活动

如果说：“当人的意识中产生任何念头或感受时，大脑某些特定区域的脑电波会发生变化，”

我们产生各种念头和感受的时候，大脑的神经细胞会活跃起来，产生相应的脑电波，脑部相关区域在扫描图上也会显示出活动变化。

“因此意识就是大脑本身，或意识是从大脑产生的。”那么这个理由是非常不确定的。

因为意识活动时，大脑会发生一些变化，一部分人就认为意识即是大脑本身，另一部分人则认为意识是从大脑中产生的。其实，这样的理由非常不确定。

现在的小学、中学、大学，逻辑教育都很欠缺。这一点从网上也能看到。很多人虽然会问“为什么是这样？”“为什么是那样？”，但并没有太多的逻辑思考。他们不会去想：前后的逻辑是什么？论据是否具足？论证合不合理？有没有周遍性？

西方的思辨教育至少还会讲一些原则——因为这样，所以那样。但在我们的教育中，很多时候只是老师讲一个故事，或者“我认为应该是如何如何”，除此之外就没有别的理由了。

好像整个社会都是这样：对某件事进行评论也好，解释也好，大家都喜欢说“我的想法就是这样”，想反对就反对，想支持就支持，根本不需要理由。要么l'd说了算，要么自己想一想就行——这就是我们这个时代的逻辑水平。

因为通过这种现象，我们只能知道大脑与意识之间存在关联，却根本无法由此断定意识与大脑是同一本体，或者是从大脑中新产生的。

虽然知道意识和大脑之间有联系，但无法因此就确认它们是同一本体，或是能生所生的关系。

因为即使两者都不是，在粗大的物质世界中，也允许出现这种相互关联的现象，例如：风吹导致旗动，水荡导致船摇。

风和经旗之间肯定有关系——风吹过来，旗子飘动，但不能说风生了旗子，也不能说风和旗子是一味一体的。同样，水的波动让船帆晃动，但不能说二者是一体或他体，或是能生所生的关系。

只要有一点关系，就认定它们是一体，或是能生所生的关系，这种推理根本经不起观察。

科学实验所观察到的，仅仅是物质性质的大脑发生了变化。

科学家知道，大脑和意识之间有某种关系，会相互影响、发生变化。

在那个时刻，根本没有看到意识与大脑是一体的，或者是从大脑产生的。意识中产生了什么念头或感受，是通过询问当时实验对象的人才知道的，而不是科学直接知道的。

前面讲过，科学家在大脑上做电击实验——用相同强度的电流刺激大脑的某个特定区域，受试者心情愉悦时，说的是“谁拿来了玫瑰花？”；心情不好时，说的是“谁拿来了臭鸡蛋？”不管是玫瑰花还是臭鸡蛋，受试者的感受都是自己说出来的，而不是科学家通过仪器观察到的。仪器只能检测到受试者大脑某个区域出现亮点、在活动，却并不知道他在想什么、有什么样的感受。

如果科学连意识是什么、在哪里都看不到，又怎么能看到它与大脑有什么关系呢？根本看不到！

就像石女的儿子本来不存在，却说石女的儿子跟谁有能生所生的关系，或者跟谁一味一体，那是非常荒唐可笑的。

如果意识与大脑是同一本体，那么了解了大脑的本体，就应该了解意识感知的本体，因为两者本体相同。如果是这样，那么当看到猴子、老鼠等的大脑本体时，也应该知道它们内心的感知。

科学家拿猴子做实验的时候，可以通过仪器观察到猴子的大脑在物质层面的活动。如果说意识和大脑是一体的，那科学家就该知道猴子当时在想什么、是痛苦还是快乐。但实际上根本不可能——科学家只能研究大脑的物理活动，对内心的感受一无所知。

同样，对人也不需要询问心中产生了什么感知，科学实验本身应该直接看到。

这一点，科学家完全没办法。

如果不是这样——即虽然对大脑的体性哪怕细微到粒子都已了如指掌，

通过扫描和各种测试手段，对大脑某些细微的地方也许能了如指掌。

但对意识的感知却连一个微尘都不知道，

意识不是物质，不能用“微尘”来衡量，这里只是打了一个比方。到目前为止，科学家对心识的研究确实是一片茫然，连一点一滴都不知道。

那么这个理由本身就清楚地表明了这两者并非同一本体。既然存在如此巨大的差异，怎么还能说它们是同一本体呢？

二者之间存在巨大的差异，却说它们是一体，肯定不合理。如果非要这样说，那就是睁着眼睛说瞎话。

有些科学家认为大脑与意识是能生所生的关系的，就像水里冒气泡一样。但如果是一个本体，就不可能存在能生所生的关系。《量理宝藏论》里面讲得很清楚。

如果硬要说意识的本体仅仅是大脑的活动，那么至少就像电影银幕上显现的影像是由电影胶片转动产生的，

就像电影，银幕上显现的画面都是由胶片转动产生的。

银幕上并无真实影像一样，那时的证据应该是能在大脑中展示出某种类似于“能实际看到产生银幕影像的底片”的东西。

电影银幕上显现的画面，在胶片上本来就存在。如果意识真是从大脑里产生的，那至少在大脑这个“底片”上，应该能找到对应的影像。但实际上，这个“底片”并不存在，大脑里找不到意识的任何影子。

现在很多人可能没看过以前的老电影——“露天电影”。我找了两张露天电影放映设备的图片，左边是胶片和胶片盘，右边是放映机。电影胶片有点像以前老式照相机的底片，上面一帧一帧的全是图像。通过转动放映机，将胶片上的影像投射到外面的银幕上，就是所谓的“露天电影”。

如果无法展示这样的东西，那么即使仅仅立下一个观点说“这些无数的念头和各种苦乐感受，与一堆粒子（大脑）是同一本体”，谁会相信呢？

我们心里有各种各样的想法——乱七八糟、千奇百怪，还有各种快乐和痛苦的感受。而大脑只是一团由微尘组成的物质——大概1.4公斤，怎么可能跟我们的各种念头和苦乐感受完全是一个本体呢？绝对不可能。没有人会相信。

因为他们连一点点能消除人们疑虑的逻辑都展示不出来。

他们没有任何可信的逻辑，只是一个立宗而已，嘴上说说罢了。

光是提出“心识从大脑产生”“心识跟大脑一体”的观点，却没有严密的逻辑来证明，确实没办法消除人们的疑虑。前面讲过，缺乏逻辑是最致命的错误。

实际上，科学家也好，F学家也好，说了都不算——主流文化说了才算。它虽然没有理由，但它就是能传播，就是有人相信，而且力量非常大、范围非常广。现在，整个东西方，大多数人都认为“心识从大脑产生”。

众生就迷茫地生活在这样一个世界里。