第20课

昨天的研讨很精彩，大家都表现不错。研讨的时候，用最敏锐、最尖锐的智慧，相互辩论、提问、刁难，很有必要。这些都是金刚道友之间的智慧游舞。

没有数据，科学就只是传说

接下来，我们继续学习《意识真是从大脑中产生的吗？》。

通常，科学在确立任何知识领域时，都非常重视“数据”，

科学必须依靠“数据”说话，否则就没有说服力，不能得出公认的结论。而在大脑和意识的关系上，我们用理性观察就会发现，许多科学家的理论根本站不住脚，甚至自相矛盾。

并依据数据来进行验证。所谓“数据”，是指通过反复研究某一事物而获得的、能作为证据的统计量。

数据是指科学家针对某个研究课题，经过反复观察、实验和积累，最终形成的能够支持某一结论的原始记录和测量结果。

现在常说的大数据，是把大量不同来源的信息汇聚在一个数据库里面。而这里的数据，特指科学家通过多次实验和样本采集，用来归纳和验证科学结论的实证依据。

例如，要通过有烟来证明有火，如果经过一千次测试，只要有烟的地方就一定有火，从未见过“有烟却无火”的情况，这就可以成为数据。

因明中有这样的推理：山上有火，因为有烟的缘故。就像灶里的火和烟。这是一个正因：火和烟之间是因果关系，见到烟就能推断有火。

但在这个推理成立之前，观察者必须确定火和烟之间的因果规律：没有火就不会有烟，有烟的地方能找到火。只有确认了这种规律，推理才真正成立。科学结论也可以通过同样的方式来论证。

实验数据为零，理论却四处横行

那么，如果问“证明意识产生于大脑的数据是什么”，

以后如果有人——包括科学家或其他任何人——说意识是从大脑中产生的，我们可以问他：你是现量见到的，还是通过依据证明的？如果他说有依据，那请拿出可靠的数据来。如果没有数据，光靠想象，不一定成立。如果说是现量见到，意识和大脑的关系并不是现量能见到的法。实际上，他们根本拿不出来证据。

别说成百上千个，他们连一个都拿不出来。

比如说，人的大脑中产生过意识，或者猴子的大脑中产生过猴子的意识，或者牦牛的大脑神经元中产生过牦牛的意识，哪怕能证明一次也好。但到目前为止，这样的案例，科学家一个也没找出来。

这对于他们的立宗（核心论点）来说，似乎是一个极具破坏性、如同要害受击般的致命缺陷。

对科学家来说，提出一个没有依据的观点，是一件既可笑又可悲的事情。

没有任何依据，光在口头上说，那就成了因明里的“伺察意”，只是一种估计。如果估计能算数，那我说“你屋子下面有泉水”也能成立了。但怎么可能呢？

他们披着科学的外衣，口口声声道：“大脑产生意识，这是科学的说法！”这种话很有迷惑性。但大脑是怎么产生意识的？谁看到的？哪个科学家发现的？一一追问下去，他们一个都回答不上。只能含糊其辞，搪塞过去。

本论看起来好懂，但如果只是自己看书，有些内容不一定马上明白。所以我这次专门给大家讲一遍。共同学习以后，感受会更深。以后遇到科学家开意识和大脑的研讨会，我们全班都能参加。（众笑）

甚至在科学家群体中，许多秉持公正态度的人不仅承认现代神经科学存在这一缺陷，而且公开谈论此事。

不光我们说“大脑产生意识”不成立，科学家自己也承认——他们也知道这个说法有缺陷。

堪布下面举的很多例子，都是“以子之矛，攻子之盾”——用科学家自己的依据来反驳他们自己。我们只需要记住这些科学家的名字和他们说过的话就行——作为依据背下来，不用另外花时间跟他们辩论。

顶尖科学家：意识是个谜

被视为全球顶尖科学家之一的医学博士罗伯特·兰札（Robert Lanza, MD）