《入中论》听打29
（听打稿，供学习参考）
我们现在共同学习月称论师所造的《入中论》。
《入中论》的第六品非常重要，主要抉择了空性法门。抉择的时候，我们前面也讲了，主要是法无我和人无我。之前的所有道理主要是以理证来抉择法无我，包括自生、他生、共生、无因生等等，这些都不能产生，这个道理已经讲得非常清楚。所以，前面的这些意义，基本上很多人都知道，万法无有自性地产生。如果无有自性地产生，我们对整个法，可以说产生了如梦如幻的定解。
其实如梦如幻的定解，跟胜义当中了不可得，并不是两种分开的境界。稍微有一些了悟的人来讲，这两个是一味一体的。因为了不可得，显现当中可以说是如梦如幻；因为如梦如幻，了不可得。这样的角度来讲是不可分割，可以这么讲。所以我们经常讲“现空双运”，有很多这样的名称。
以上主要是以理证成立法无我，已经讲得很清楚，下面讲以理证成立人无我。下面先破对方的观点，建立唯一缘起性的一个假立的“我”，这个非常重要，讲了这么一个道理。
癸二（以理证成立人无我）分二：一、欲解脱者先需破我之理；二、宣说破我之理。
子一、欲解脱者先需破我之理：
第一个：要想得到解脱的人，需要破我。
慧见烦恼诸过患，皆从萨迦耶见生，
由了知我是彼境，故瑜伽师先破我。
这个教证我们平时也是用过很多次，也要求大家能背诵。当然我并不是要求所有的人都要背诵，我想很多人对整个颂词应该背得比较清楚。但是如果这个偈颂实在是不能背诵，里面特别重要的个别偈颂也应该能背诵，这个很重要。
那这里的意思是什么呢？“慧见烦恼诸过患”，我们通过理证来抉择人无我的时候，首先要知道什么是“我”。所以，在这里，首先用智慧来照见，照见什么呢？所有的贪心、嗔心、痴心等八万四千烦恼，还有生老死病等等轮回当中的所有过患，也就是烦恼和过患这些，全部都是我们的“萨迦耶见”产生的。
萨迦耶见也叫做坏聚见。坏聚的话，其实这个执著是可以毁坏的，毁坏的一种集聚的见解，这样的坏聚见当中产生——坏聚见的意思就是我执，我执当中产生的。所有的烦恼、所有的痛苦、所有的过患，实际上是我执当中产生的。
“由了知我是彼境”，我们通过这些理论先了知，“我”实际上是对境。“我”是什么呢？坏聚见的对境。“我”是什么呢？是“我见”的对境。“我”存不存在呢？不存在，但是反而执著为“我见”。
“故瑜伽师先破我”，所以，作为一个瑜伽师，他这里的瑜伽师不一定是现在人们称为的那种瑜伽士。意思就是说，作为一个修行人，作为一个学中观的人，先应该通过各种方法来破自己的我见。
先破我见，很重要的。如果没有破我见的话，我们的修行很难提上去。就像佛经中有一个叫做《过去现在因果经》，《过去现在因果经》当中也说过：“贪欲瞋恚，及以愚痴，皆悉缘我根本而生。”所有的贪欲、嗔恨以及愚痴，全部缘我根本而产生。所有的这些烦恼，都是缘我、执著我，这样根本而产生的。
这里主要讲到，我们作为一个修行人，刚开始的时候，要看看能不能破我执？如果没有破我执，看起来好像每天都在修行，每天都是做善事，但是你的我执越来越严重，我见越来越深厚，那这个人的烦恼也很重，痛苦也是很多——修行不但不增上，反而增长更多的烦恼。所以在中观的理论当中，先应该知道我们所有的祸根实际上是我和我所执。
我们昨天前面已经讲了，任何法实际上没有真正的本性，因为我们所有的这些烦恼都是依靠法的执著而产生的。我所的法，前面已经抉择完了，确实是了不可得，那我执、我见到底存不存在呢？我们下面进一步地剖析。
所以，大家在修行的过程当中，闻思的过程当中，平时做人的话，按照大乘佛教的观点，确实对自己的自我还是有所认识。如果对自我没有认识，那你学佛多少年、多少时间，实际上我执越来越严重。也可能学了其他的法，并不是我们大乘佛法，大乘的这种无我思想一点都没有生起来，这是非常可惜的事情。
所以在这里说，作为一个修行人也好，作为一个真正的闻思者，他通过智慧等各种方式来进行观察。观察的话，蕴和“我”是一体还是他体？或者不可思议的本体等等这种方式来遮破。先观察，观察以后，最后自己应该知道所谓的“我”到底是什么样。
我们大家都知道，从早上起来到晚上睡觉之间，一直有一个“我”和我所。晚上睡觉以后，连梦里面也是有一个”我”和我所。我们每天口头上说的时候我、我、我，心里面想的时候也是我、我、我。《入中论》刚开始的时候，众生先有我执，然后有我所执，这样像水车一样，在轮回当中不断地流转，说的原因也是这样的。上面我们讲顶礼的时候，讲这个道理的原因也是这样。
所以先看看，这次我们学《入中论》的话，对自己的我执，通过观察和分析的方式来，能不能破损？原来你的我执如山王一样的高耸入云，但是现在通过这样的观察，能不能稍微做一些破坏，或者支离破碎，最后真正的我执全部能摧毁无余。
那接下来有个大科判：
子二（宣说破我之理）分二：一、破承许我实有之宗；二、宣说我唯是依缘假立。
这两个科判很重要的。因为外道也好，内道也好，大家都认为我是实有的。佛教认为”我”是依缘假立，我们前面讲万法也是依缘假立，这里的”我”也是依缘假立，依缘假立这个词特别地重要，在学中观的过程当中，我们懂得依缘假立的话，很多事情都比较好说。
丑一（破承许我实有之宗）分三：
这里是分为三。
一、破承许我与蕴异体；二、破承许我与蕴一体；三、破承许我与蕴一异不可说。
寅一（破承许我与蕴异体）分二：一、宣说对方观点；二、破彼观点。
卯一、宣说对方观点：
外计受者常法我，无德无作非作者，
依彼少分差别义，诸外道类成多派。
这个偈颂也是很出名的，主要是总结性地说外道的不同差别。
外道对“我”的执著到底是什么样呢？这里的诸外道有各种各样的不同说法，其中代表性的主要是数论外道。数论外道跟其他外道有点不同，在当年的印度来讲，虽然从世间角度来讲，当时是吠陀外道时间比较早的，应该是公元前两三千年，也有不同的说法。但是后来，从兴盛的角度来讲，数论外道的势力非常大，现在这些基本上都没有了，所以我们也没有必要特别费时间讲很多。
那么这些外道，尤其是数论外道，他们对“我”有五种特点，主要这里讲数论派的外道。数论派在不同经论的注释当中，包括《中观庄严论》、《如意宝藏论》，还有《胜乘宝藏论》当中也讲过很多了，我今天在这里不说，《注释》当中也有，主要是他们承认二十五谛，其中他们承认自性和神我。
神我是常有的，神我是他们所谓的“我”，那这个“我”具有五种特点：一个是受者，他要享受对境，他是接受者、享受者；第二个他是常法，从轮回到最后获得天堂之间的所有过程是常有的；第三个，他没有暗、尘、力这些功德，就是无德；第四个，无作。他遍及一切，没有一个特别的作者，没有身、受这样的行为；第五个，非作者。他是享受者，非作者，不是作者。
我们有时候经常开玩笑说，比如说有些人吃饭的时候，自己吃，不去做，这个就像他们所承认的一样，天天都吃，不去做，就像他们的受者而不是作者，他们承认所谓的“我”是这么一个特点。
与他比较相同的是胜论外道。胜论外道认为，所有的法在九种功德当中。其中神我，因为刚才他们的“我”是有意识的，胜论外道的“我”一样是常法，但是跟他有点不同的，没有这个心，反而是作者，还有他有功德等。凡是有点点差别是不同的，但是实际上他们也承认有一个常有的“我”。
还有像吠陀派，他们也是承认“我”，但是这种“我”遍于一切。但是个人的身体不同，他有大我和小我。比如说我们瓶子里面的虚空，最后瓶子坏了以后，融入大的虚空一样。个人的这个“我”，最后融入到大的“我”上面。但是这个“我”认为是常有的。
诸如此类的还有，按照当时的外道，稍微有点不同。刚才他们都承认是常有的“我”，而且“我”跟蕴是他体的。这个身体不是“我”，“我”跟蕴之间身体之间有一定的差别。包括现在基督教，也是承认什么呢？也是承认有一种灵魂，灵魂跟身体不同的，但灵魂从某种意义上面讲，直接跟上帝可以有信息上的一种沟通。当然这是从他们的信仰角度来讲的，没有理论的考证。
还有其像道教，他们也承认一种元神还是什么，它也是万法的一种根本。
实际上刚才数论外道也是认为，这样自性的“我”到了一定的时候，远离了这些自性。远离了这些自性以后，最后以非常羞耻的形象融入到神我的本性当中，这个时候已经获得了解脱，或者转生到天界去，等等，凡是我们这个世界上承认常我的人也是各种各样的。
因此这里我们讲到，蕴和“我”是不同的。包括我们现在有一些唯物论者，他们有些人认为，依靠大脑而产生心识，但是这没有特别可靠的依据。还有些认为，大脑是接收者，就像收音机收集其他信息一样。大脑当中产生其他的意识，那么其他的自我意识，从另外一个时空当中产生的。可能最近的有些科学家，他们也这样认为的。他们都认为身体跟“我”其实是他体的，这样认为的。
其实这样的话，确实我们下面观察的时候也知道：如果我们没有学这些大乘佛教，因为“我”实在是找不到，找不到的话，我们跟随任何一个教派，可能会说。但是说的时候，除了你的一种信仰，你说他们有这样的说法，以信仰为准来说的话，那就另当别论。如果真正依靠理证和观察成立，这是非常非常难的。可能唯一佛教的依缘而安立，依缘而假立的这个“我”是最适合的。
是不是这样呢？我们在座的也可以，通过自己的智慧来观察。因为一般来讲，这次听《入中论》的人应该是具有一定智慧的人吧。否则的话，可能很多人也是不一定听得下去。一般都一个课，比如说《前行》，或者简单的一个课程，他到了后面的时候，可能跟不上，因为听不懂，这样就没办法。
所以我想，我们很多人是有智慧的，自己也观察观察，世界上所谓的“我”到底是怎么样确认的？包括我们现在的宗教也好，科学也好，我们世间人也好，我们都可以一一地采访他。那问的时候，你到底认为“我”是什么样的？那不同学说的人让他可以说说。但是说的时候，除了说说而已，真的是经得起观察的理论有没有？很难说的。
所以在这里说，按照数论派的五种特点的“我”作为基础，依靠这个基础，外道这些不同的教派他们也有少许的不同，但是他们的原则，大多数都认为是常有的“我”。包括吠陀派和梵天派，他们也是经常说有一种神我。他这种神我也是最后跟梵天融入一体的。“阿德曼”是吧？现在印度教说有一个叫“阿德曼”，他最后跟梵天融为一体——就像大海和波涛一样，实际上是一个本体的，但最后融入一体等各种说法。但这些说法都可以有的，不管怎么样，最后神我脱离了自己的自性，最后获得了真正的本位。
不同的说法是有的，但这些我们暂时不评价，凡是他们所承认的这些都是他们自己的观点。
那么下面我们就开始驳斥他们的观点：
卯二（破彼观点）分二：一、因如是常实之我不存在而破；二、因与蕴异不存在而破。
辰一（因如是常实之我不存在而破）分二：一、总说能破之理证；二、宣说依此也能摧毁承许常实我的一切差别。
一个是破常有的“我”，这个是不合理的。还有依靠这种理论，承许所有的这些常法都不存在。
我们可能学习过《释量论》、《中观庄严论》、《四百论》的这些人基本上知道，我们学中观的时候，不能承认常法。如果承认常法的话，那在平时当中没办法安立。所以我们平时说的经常，或者没有经过观察的一个简单的恒常性、平常性，这种不叫常法。真正的常法，始终都没有变化的一个法叫常法。刚才他们外道承认的这种“我”也是恒常的法。
当然我们的我执当中，未经观察的时候，好像也有一点恒常性。比如说昨天的“我”和今天的“我”，小时候的“我”和老年时候的“我”，或者今生的“我”和来世的“我”，但这是我们的一个我执，实际上没有一个丝毫不变的常有的法，不可能存在的。
那下面我们讲第一个：
巳一、总说能破之理证：
主要是用一种理论来破斥，用一种推理的方式来破他们常有的“我”。
如石女儿不生故，彼所计我皆非有，
此亦非是我执依，不许世俗中有此。
就像石女的儿子一样——石女的女儿，石女的儿子，儿子是吧，儿子女儿都一样的吧。石女的女儿一样的这个“我”，因为是常有的缘故，不生。如果不生的话，你们所遍计的这种“我”，根本是没有的。
因为你们外道，不管是哪一个宗派，你承认的这个“我”是常有的话，那这跟石女的儿子一样，根本没有产生的缘故，没有的。如果我们按照因明的推理，你们所承认的“我”，在二谛当中也是不会有的，因为常有不生的缘故，如同石女的儿子。我们用一个推理，或者用格式性的安立。你们所承认的这个，胜义谛和世俗当中都不可能有。为什么没有呢？你们说是常有的，常有是不可能产生的。无常它可以产生，但是常有不可能产生，跟石女的儿子没有什么差别。
那这样的“我”，我们以理观察，好好观察的时候：“此亦非是我执依”，这个和三界众生的我执所依，根本不符合，这个不是“我”的所依。
你看不管是人类也好，动物也好，或者任何一个人，我们自己的这种我执到底是什么样呢？根本不具有五种特点也好，三种特点也好，或者恒常不变的这个“我”，谁也不承认的。这个我们去问的话，也是没有。他们不会把它当作“我”的所依，俱生我执的所依根本不会说：“永远一点都不会变化的这样的一个我存在”，这是任何人也不可能把这样的常我当作“我”的所依，也就是说“我”的根本。
“我”的根本是一个常有的，像你们外道所承认的这样的“我”，我看不管是哪个国家的哪个人，我们可以问。或者我们如果有一种观察方式，牦牛也好，飞禽走兽也好，它们会不会认为外道所承认的那样一个常有无生的“我”作为“我”？不会这样的。
这样的原因，“不许世俗中有此”。那根本不承认世俗当中——不要说胜义当中，胜义当中肯定是不会有的，连世俗当中这样的概念、这样的说法，绝对不可能有的。
世俗当中也没有的，为什么呢？因为他既然是常有的，不可能变成“我”的所依。或者常有的话，世俗当中是不可能有的，这是完全相违的。在二谛当中，胜义当中也不可能有、世俗当中也不可能有。所以说，你们外道确实有时候被各种各样的遍计我执束缚着，就像《别译杂阿含经》当中说：“所有不同的外道，都由一种邪见束缚着，那么种种邪见的束缚，终究都会堕入魔网当中。”我们世间当中千千万万、各种各样的宗派，他们各自都有各自不同的邪见，千差万别、各种各样。每一个见解也紧紧地束缚着，所以他们不要说是得到解脱，堕入到魔网当中，非常的可怜。
我都经常认为，自己这一辈子非常幸运。如果我转生到一些外道的家里，或者转生到邪知邪见的人家里，从小都是受着这种影响。后来受到一些老师，老师的影响也是非常大的。前一段时间我们在一个活动上，读书会。他们在分享的时候，后来我看有一个人分享跟我们佛教非常不相应的一个词。这里不明显地说吧，后来我了解了一下这个学生的背景。原来他的老师是一个非常著名的持邪见的人，天天都是诽谤因果、诽谤善知识、诽谤出家人，这样的人。一看到他的说话、语句，后来我跟当时的主办方负责人，说这个可能不太方便，撤下来。
因为一个人的影响——看起来好像智慧很尖锐，很不错的，但是因为被恶知识摄受，摄受以后，听受他所说的话，包括对佛教的成见，包括放生也好、吃素也好，各种各样，一大堆的邪见。我们前面所讲的一样，如果他的见解是邪见，那身体也是有染污的，然后他周围的环境、气氛——我们所说的魔的加持也好，所有的人全部都染上了。
所以我们看起来好像人都是一样的，但是有些人，一个人可能影响千千万万的人，都从痛苦当中解救出来；如果一个人被恶知识所摄受，那一个人多多少少，尤其现在这个信息时代，也会影响很多的人。
所以这些外道，我们从某种意义，从宗教团结和合的角度来讲，各自都可以求同存异的。但是从见解上面来讲，我们可以观察。这个昨前天也讲了，在观察的过程当中，“毁坏他宗也无咎”，毁坏他宗，我们也没有过失。所以法称论师也是以理观察，驳斥对方的观点。月称论师也是这样的，我们前辈的大德们也是这样的。包括现在，像西方的一些思想，他们就认为批判主义的思想是很好的，既然批评主义思想好的话，我们看哪些地方是不合理的，没有依据、没有根据的，这些有必要驳斥。
所以他这里已经很明确地讲了，你们所承认的常有的“我”根本不可能的。而且你们承认他是常有、无生的，如果是常有和无生的话，那在整个世间当中，无论是在名言当中，还是胜义当中，根本不能成立。这个道理就像石女的儿子来进行比喻，也非常合理的。
所以，我们按照中观应成派，以对方的观点作为理由，然后进行驳斥。而我们自己也确实没有承认任何的法。月称论师和龙猛菩萨都经常说，因为我没有承许的缘故，没有这个过失。
为什么不承许呢？在法的实相当中，无有可承许的。如果有可承许的，月称父子也是讲道理的，他可以承许。但是以理观察的时候，确实是抓不到任何东西。这样的话，自己没有承许就没有任何的过失。
那这样对方也会问，那你自己什么都不承许，天天说别人的过失合不合理呢？没有。我们站在真理的角度来讲，确实是任何一个法在究竟的意义上成立的依据，到目前为止谁也找不到，唯有“现而无自性”的道理，大家都可以说。
所以我们学中观，很多人也可能这样认为的，以前觉得中观应成派很厉害，好像也不知道厉害在什么地方。但是学了《中观根本慧论》，尤其是学了《显句论》以后，更精彩。
我原来翻译的时候，很想有机会的时候给大家讲一下《显句论》，因为《显句论》的理论非常尖锐，你们也知道。你看月称论师在这么短短的《入中论》的书当中，处处都是他智慧地流露。而且这种智慧，好像谁也没办法进行驳斥。本来《中观根本慧论》那么好，《显句论》用月称论师逐字逐句的智慧来进行观察的时候，那就更不用说了。如果我们真的要想证悟空性，或者懂得般若思想的话，学这些是非常有必要的。不过，现在这样信息非常爆炸的时代当中，整天除了看短视频以外，谁愿意学习这样的大经大论？也很难的。
巳二、宣说依此也能摧毁承许常实我的一切差别：
依靠这个来可以破坏其他所有承许“我”的一切差别，都可以驳斥的意思。
由于彼彼诸论中，外道所计我差别，
自许不生因尽破，故彼差别皆非有。
我们前面象征性地说了数论外道，也说了胜论外道，还有吠陀派这些。他们各自的论典当中都说了常有的“我”，但是这些常有的“我”，我们前面所讲到的一样，只是少许有一些不同，个别的一些差别，除此之外基本上是一样的。但是不管承许什么样的观点，我们破他们观点的时候，以自许无生为主来破。因为他们承许什么呢？不生的、常有的。
因为他们每个宗派都承认，所谓的“我”是常有的法，是不生的法。那么以这个道理，“以子之矛攻子之盾”，因为你们的“我”是不存在的，他是不生的缘故、常有的缘故，这样来驳斥的时候，实际上你们所承认的这种“我”，或者是神我也好，全部都像石女的儿子一样，根本不成立的。这样的道理其实也是比较简单的。
我们学习中观，大家应该很有感受。不是什么都感受不了，不是这样的。确实在讲的时候，不需要以信心为主，以智慧为主，如果一点智慧都没有的话，不知道中观里面到底在说什么，可能不太懂。因为我们其他的有些大乘佛法，依靠信心来接受。那这个呢，就像《中观四百论》讲的一样，先说空性，空性是以理推测。了达了它的意义的时候，再对大乘佛法，或者宣说空性的佛陀产生信心。
那这样的话，我们在这里执择人无我和法无我的时候，完全是通过理证来进行观察。如果你承认一个常我和实有的“我”，那跟石女的儿子一模一样的，通过这种方式进行观察的时候，实际上“我”根本不存在的。那么这样的时候，我们自宗可以承认是什么呢？所谓的“我”只是“我”，怎么讲啊？只是“我”，只是一个假立的“我”，假立的“我”以外根本得不到的。这是我们究竟的自宗观点。
那“我”有没有呢？有一个假立的“我”，这个是很重要的，假立的“我”或者只是“我”，仅仅是“我”，除此之外没有。不管是语言上也好，思维上也好，仅仅是“我”而已，除此之外是没有的。
那么这样的“我”，譬如我们不同的佛教论典当中都有不同的抉择方式，像《中观宝鬘论》，所谓的“我”或士夫不是地和水，也不是火、风、虚空，也不是意识，一切都不是。那么“此外士为何”，除此之外，所谓的“我”到底是什么？整个地水火风都不是，那这样的话，什么是“我”？像顺世外道他觉得，现在有的时候，是“我”；人死的时候，比如骨头变成石头，肉变成土；血液变成水，水就干了；意识变成虚空，呼吸变成风。他认为，五大实际上就是“我”，人聚集的时候这些都有，但是最后全部就没有了。当然这个与我们最后四大隐没的时候有一些相同的地方，人死的时候确实融入四大，有这么一个过程。但其中唯一的不同呢？所谓假立的我执，或者意识，并不是融入虚空以后再也没有了。还有融入阿赖耶、法界，就像《心性休息》里面所讲的一样。这些道理顺世外道是不懂的。所以，如果我们用《中观宝鬘论》，用五大的方式来讲；
如果按照寂天菩萨的《入行论》，比如说牙齿、头发、指甲，这些都不是“我”。“我”不是骨头、不是血，乃至最后“六识皆非我”，整个我们的眼、耳、鼻、舌、身、意，这六识也不是“我”，其中一一地抉择。
还有我们《中观根本慧论》当中，有五相推测。《入中论》当中有七相推理，诸如此类的推理来，最后抉择所谓的“我”根本是不存在的。
但是这样的“我”，我们称之为“俱生我”。俱生的话，与生俱来，每个众生都有。我们很小的时候就开始有我我。比如小孩从小都执著他的玩具，执著他所喜欢的这些东西，“这是我的东西、我的东西”，会抢的。所以说，这叫做“俱生我”。但是这样的“俱生我”并不是常有，或者有功德、没有功德，不分这些的。所谓的“我”，只是五蕴假合的一个执著而已，除此之外没有的。
所谓的遍计我执，后来以各种宗派所熏染的，然后自相续当中产生了一些，比如说常有的“我”、自在的“我”，独立的“我”，或者有各种颜色、形状等等——在世界上有各种不同的说法，包括宗教也有，学术界也有。这些“我”实际上是，我们前面讲的一样，并不是“我”的所依。连名言当中，或者世间当中也是不存在的。我们通过这种方式来观察，其实这个是非常合理的。
一般来讲，“我”和蕴，通过一体或者他体的方式来观察的时候，了不可得。但得到的是什么呢？仅仅是假立的“我”，只是“我”，或者仅仅是假立的“我”。这个是很重要的！如果别人来问，那你们中观应成派所谓的“我”是什么呢？我就可以说仅仅是“我”，或者是假立的“我”。假立的“我”怎么会成立呢？这个以理观察的时候不成立，但是在暂时的名言显现当中，无欺而存在的。我心里也是有个“我”，对各方面来讲，这个是比较合理的，我们后面还会讲的。这一点麦彭仁波切的很多教义当中也讲得比较清楚。
辰二、因与蕴异不存在而破：
下面第二个问题，与五蕴他体不存在而破：
因为他们外道认为，五蕴跟“我”是他体的方式来存在。其实这个不存在。如果他体的方式存在，那我们也应该能得到，但这个根本得不到，所以也不合理的。怎么不合理呢？他这里说：
是故离蕴无异我，离蕴无我可取故，
不许为世我执依，不了亦起我见故，
因为我们前面已经进行观察，确实无生和常有的“我”实在是得不到的，如果有的话，我们可以以理观察。
那么这样的话，“离蕴无异我”，除了五蕴以外，根本得不到你们所承认的一体或者他体的“我”。
“离蕴无我可取故”，因为离开了五蕴以后，另外有一个真正的你们所承认的实有的“我”，如果有的话，可取的，但是根本不可取的。
所以，“不许为世我执依”，根本不能承许世间当中众生所执著的“我”的所依，得不到。
“不了亦起我见故”，因为如果有的话，应该是可以得到，应该可以了达，应该懂得它，但是这样的他体，任何众生都是“不了”，他根本通达不了。所以，根本没有通达的话，“亦起我见”，怎么起我见呢？
有生傍生经多劫，彼亦未见常不生，
然犹见彼有我执，故离五蕴全无我。
如果真正有的话，倒是可以。他们认为，可能我们不能见到，但实际上应该是有的。比如说众生也有我执，实际上这些众生他们多生累劫在轮回当中，在其他界当中转生，但是他们也是没有见到过常有不生的一个“俱生我”，连旁生也没有。虽然这些旁生也好，人类也好，他们都没有。没有的话，我们发现他们还是有这样一个强烈的我执。我们看到动物看到人类，也有这样的我执。所以说离开五蕴根本没有“我”。
《中论》当中也是说：“若离身有我，是事则不然。”如果离开了这种身蕴的“我”，实际上也是不合理的。“无受而有我，而实不可得”，除了我们感受以外的一个“我”如果实有存在也可以得到，但是根本得不到。所以五蕴以外的这种“我”，如果你们承许的话，这是根本得不到的。
所以在这里主要讲到：五蕴以外的这种“我”，不管是常有也好、无常也好，这样的“我”是得不到的。我们讲《中论》的时候，专门有蕴和“我”之间是一体、他体的方式来进行观察，最后了不可得。这个也是很重要的。
看起来我们觉得这种观察对“我”没有关系，但实际上是有很大的关系。其实我们凡夫人对五蕴的执著是很大的，大多数的人一直认为五蕴是“我”；有一部分认为，“我”可能是五蕴以外的一种“我”。为什么呢？因为我们的身蕴这些大多数留在人间的时候，还继续流转。但其实真正能经得起观察的一种他体的“我”，或者五蕴是得不到的。
在这里，主要驳斥外道“我”和蕴他体的观点是不合理的。一一观察的时候，我们如果自己也说，“我”跟五蕴是他体，那这个不管你什么方式来说，肯定是不合理的。一步一步、一层一层地开始部析，这种剖析的理论也非常有深度。
寅二（破承许我与蕴一体）分二：一、宣说对方观点；二、破彼观点。
卯一、宣说对方观点：
由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴，
有计我见依五蕴，有者唯计依一心。
这个字面上比较清楚。因为前面“我”和蕴他体的这种观点，主要是胜论外道，数论外道为主的这些宗派，这个已经破完了。我们自己以后肯定不会承认这样的道理，“我”和蕴他体的这种观点，没办法成立的。
下面呢，大多数是我们佛教里面的。那么他们承许：离开了诸蕴以外，没有“我”。因为离开了蕴以外的一个单独的“我”，是根本找不到的，没有“我”。
“由离诸蕴无我故，我见所缘唯是蕴”。佛教当中尤其是正量部，他们认为我见的所缘——刚才前面也是说，萨迦耶见的所缘是“我”，这里说我见的所缘是五蕴。我们自己也感觉“我”嘛，我见。那么“我”的所缘是什么呢？我的身体、我的思想、我的心、我的意识，全是把五蕴作为我所。我的所缘是五蕴，所以说“我”跟五蕴要么是能所的关系，要么是一体的关系。
当然在这个当中有几种不同的观点，他这里有两种观点。
“有计我见依五蕴”，他这个正量部里面也有各种不同的观点。其中有一部分观点认为，五蕴都是我见的所依，或者对境。这是什么原因呢？
佛陀在《毗奈耶经》当中也说，告诉诸比丘，还有沙门和婆罗门：“凡是正观我者，唯正观此五取蕴。”意思就是说，五蕴就是“我”。因为“正观我”，它就是五蕴。所以观“我”，五蕴是“我”。下面会解释这个经的意义，不是这个意思。
但是他们自己认为，小乘的智慧毕竟是有限的，因为佛陀亲自在佛经里面讲“正观我，正观蕴”，所以应该五蕴是“我”。这是他们有一部分也这样认为。所以五蕴就是“我”这个原因，他认为五蕴和“我”是一本体的，没有他体的。“我”就是五蕴，这么一个观点出来了。
第二部分，他们认为，唯一自己的心是“我”。这个原因的话，佛陀在佛经当中也是说：“自是自怙主，谁能成他怙，善调伏自我，智者得善趣。”佛经当中有很明确地说，自己是自己的怙主，而且能善调心的话，自己都已经转生到善趣去了。那么这样的话，自己的心就是自我。这个在下面驳斥的时候，清辨论师他虽然在有些论典中说“我”是意识，但是这个也有不同的意趣，说的也是这个原因。
这是另一种观点。刚才第二种观点，说唯一的心是“我”。这个有两种嘛，一个是五蕴是“我”；还有正量部当中有一部分，他们认为意识或者心就是“我”，这样的说法。
然后《注释》里还有其他的有一种说法，比如说声闻十八部当中，有密林山部、正量部、犊子部，他们好像也有蕴和“我”是“不可一、异”的说法。
其实这个，《注释》稍微有一点跟平时我们小乘的安立方式，包括正量部和犊子部的有些观点稍微有一点差距。当时翻译的时候，我也找了各种不同的一些论典，但是后来为了尊重作者的意趣吧，没有改变。只不过可能不同的经典有不同的观点吧，不仅仅是德巴堪布，还有藏地的很多《注释》也是，他的提法都是这样的。所以这里面，如果是其他的有一些观点来进行解释的时候，稍微有一些不同的观点，但是这个呢，总的来讲，也没有大的矛盾。凡是我们佛教内部的，有部宗也好、经部宗也好，他们承认蕴和“我”是一体的，其中有些认为五蕴是“我”。有些认为识蕴是“我”，下面的这个心呢，识蕴是我，有这么两派。
还有另外有一些犊子部，他们觉得他们的这种观点也并不完全是“我”和蕴一体，但是他可能延伸出来的。另一个观点也是“我”和蕴是不可言说的，这么一个观点吧，后面可能驳斥的时候还会说的。
那么，这几种实际上是对方的观点，那我们下面开始驳斥内部的这些观点。所以当年月称论师也比较辛苦，他又要驳斥外道的各种观点，又要驳斥内部的各种观点，所以比较辛苦吧。
卯二（破彼观点）分二：一、总破承许我与蕴一体；二、破与蕴相关而分别为我的其他观点。
辰一（总破承许我与蕴一体）分二：一、宣说蕴非我见所缘之理证；二、解释经中说蕴是我见所缘之义。
刚才不是经里面说蕴是“我”嘛，这个的密意要解释。
巳一（宣说蕴非我见所缘之理证）分二：一、总破我与蕴一体；二、以对方观点内部相违而别破。
午一、总破我与蕴一体：
若谓五蕴即是我，由蕴多故我应多。
月称论师比较简单的一个理论。
你们如果说“我”和蕴是一体，五蕴如果是“我”，那有很大的过失。为什么呢？因为蕴很多的，你看色、受、想、行、识，有五蕴，那五蕴的话，有五个“我”了，有这个过失。
其中色蕴也是有颜色、形状，然后颜色有白、红、赤、蓝，等等有各种颜色；形状也有三角形、四方形等，有很多很多。而且过去的色法、现在的色法，等等等。这样的话，每一个蕴都是有无数的东西，那这个“我”也变成无数了。
或者我们的识蕴，昨天的意识、今天的意识；还有这个识它可以分八识聚、五十一个心所等等，有很多很多的数量。那这样的话，你们的这个“我”也变成了许许多多的“我”，这种观点非常不合理的。
下面按世间的一些角度来讲，这个“我”，一个人只有一个我执。我以前也讲过吧，我们以前学《入中论》的时候，我们经常用放牦牛的列维先生，用他来讲。像列维的话，他只有一个我执，我的牦牛、我的帐篷，他不可能有无数的“我”，所以连世间的承许也是相违的。
然后佛经里面，佛陀也说过：补特迦罗出生的时候，唯一的“我”，他有这样的我执。除此之外，根本没有所谓的“我”。
那么清辨论师在《寻思炽燃论》当中也说过，名言当中“我”安立在意识上。其实这个观点，有各自不同的密意，下面也会讲的。因为这个心识，在轮回当中它是很重要的。我们这个身体可能用了这一世就不行了。但这个意识不断地，我的前世、我的什么什么，主要是我当时的心识为主而讲的。因此清辨论师为主的有一些论典里面说“意识是我”是这种密意也是很多的。
因此，我们中观应成派承认唯一是假立的“我”。那中观自续派所谓的“我”，实际上在名言当中，他还是承许有一个真实的“我”，但是这个观察的话，也是根本不成立的。
所以在这里大家也应该明白，所有的这些高僧大德们他们也是在不同的辩论场合中，所谓“我”的定义，或者它的概念上，有不同教证和理证的辩论。但实际上，归根结底就是这样的：真正“我”和蕴一本体的话，根本不可能存在的。相关的论典和相关的经典当中，所谓的“我”是意识、“我”跟蕴一体，他是有密意的，并不能完全直接这样理解。而且这样的密意也可以解释，解释的方式后面也会讲的，这个《注释》当中也提了一些。
最根本的，我们中观自宗，在名言当中也好——因为胜义当中根本没办法承认。在名言当中，依靠如梦如幻的五蕴聚合，产生了一种我见，这个叫做“我”。除了这个以外，真正的“我”不存在。
所以我们下面学习《入中论》的时候，我相信很多人，能不能通达人无我？因为人无我的话，利根者应该可以通达的。我倒不敢说完全证悟人无我了，刚才我们《入行论》里面“齿发甲非我”的这个偈颂，我当年13岁的时候，我有个亲戚叫云登，他给了我一个比较古一点的，相当于一个笔记本一样的，这里面有一个伏藏大师的《莲师略传》。因为那个时候我认识一点藏文，我不断地念。
后面有一个叫扎卡喇嘛，后来才知道扎卡喇嘛他熟悉《入行论》中破人我的那个“齿发甲非我”的偈颂，这个长长的偈颂。当时我一边放牛一边，好像这个特别熟悉一样，很有感觉的。我天天都是放牛，认为“我”是存在的，但这里面讲的确实也对，头发也不是我，指甲也不是我，血也不是我，肉也不是我，骨头也不是我——我好像一边放牛的时候，有特别深的感觉。那个时候我没有学过任何宗派，仅仅是认得到藏文。但是从那个时候，好像这里面的这个很有亲切感，也许自己前世也学习过一些大乘佛法，当时的这种感觉特别地强。
也没有人问，只是在一个叫嘎朗的山里放牛，当年好像炉霍发生了地震，家里也是发生了很多事情。但是我最早的时候，13岁的时候遇到这个偈颂，好像确实有一点感觉，有一种与无我的道理非常相应，没有通达什么无我。后来才知道，原来这个是出自于《入行论》，原来这个是抉择人无我的事情。
其实我那个时候那么小，但这个时候，确实大乘佛教的一种因缘吧！也没有任何上师，自己仅仅是认识字而已。
所以我想我们在座的很多人，不管是通过音视频也好，现在音视频都很难，一下马上就没有了。但是不管怎么样，自己有了这样的因缘的时候，大家也应该很认真地去思考。我想在人生中所有的获得里面，这是最重要的一个获得、最珍贵的一个获得。你真正通达了人无我的话，那一切如梦如幻的修行可以成功的，所以大家应该通过这种方式来进行修行。
今天讲到这里。