《金刚经》29
（听打稿，仅供学习参考）
第十九品 法界通化
“须菩提，于意云何？若有人满三千大千世界七宝，以用布施，是人以是因缘，得福多不？”
这里是这样讲的，当时释迦牟尼佛问须菩提：“你是怎样想的？如果有些人用整个三千大千世界遍满七宝来做布施，在不可胜数的众生面前做布施，你说他的因缘殊不殊胜？他的福德是不是非常好呢？福德是不是非常大？功德是不是非常大呢？”这样来问的。
当时须菩提回答：
“如是，世尊。此人以是因缘，得福甚多。”
须菩提在释迦牟尼佛面前回答：“确实这个人的因缘非常殊胜，他所得到的福德真是不可思议，非常多。
不要说遍满三千大千世界，我们甚至在佛陀或者殊胜对境面前供养一朵鲜花，或者一点点供品，佛经中说也是不可思议的功德，他的功德当然是非常的多了。
为什么这么多呢？世尊告诉须菩提：
“须菩提，若福德有实，如来不说得福德多，以福德无故，如来说得福德多。”
当时佛陀告诉须菩提：“你应该明白这个道理。须菩提，如果这个福德本体存在，或者它的本体是实有的，如来根本不会说这样的福德很多。因为他的福德没有真正的实相。所以，如来在很多的佛经当中说，这样的布施功德非常大。”
这里主要讲的是无实法、无实有的这种真相，讲的这个道理，下面这个道理我们再稍微广说一点。
大家都知道，世尊在很多佛经当中对后来行持大乘的修行人，宣说了种种法门。其中布施是对初学者来说非常殊胜的一种方便法。依靠布施能让修行人积累资粮、忏除罪障，也是获得殊胜佛果的非常殊胜的因缘。
这个当然方法非常多。因此这里世尊顺便给他举了一个例子。
整个三千大千世界前面也讲过，《倶舍论》、《如意宝藏论》等很多论典当中都讲到三千大千世界的范围非常非常的广大。有些人以七宝遍满三千大千世界作布施，这个功德是不是很大呢？这里提出这样一个问题。
当时须菩提也完全知道佛陀的殊胜密意，他也是说，世尊您所说的道理非常殊胜。
“此人以是因缘，得福甚多”，这种人的福德非常大，以三千大千世界七宝布施的因缘功德非常大。为什么呢？这里主要讲不成实无实有的道理。
依靠这样的因缘，所生的福德相当大。因为因缘所摄的法，一方面是空性的缘故，布施的功德非常大。《中论》当中这样讲的：“众因缘生法，我说即是空。”意思就是说，凡是因缘所摄的法，全部是空性的。
是空性的缘故，布施获得的功德非常圆满广大。这里跟昨天讲的内容有上下连接的关系。
昨天讲到：“过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”如果心不可得，会不会积累资粮也没有任何实义呢？会有这样的疑问。
当下马上跟他说：“虽然心的本性是不可得的，但是名言当中的福德资粮还是具足的，通过布施积累福德资粮，心相续当中布施的功德永远也不会灭尽，乃至佛果之间一定会存在。”
昨天和今天的内容有这样的连接。
福德非常多，这一点大家都知道，一个人用遍满三千大千世界的七宝布施一切众生，这个功德无法衡量，肯定非常多，这个不用说了。
但为什么功德这么大呢？这一点大家都知道。因为是空性的原因，因为不成实的原因。
我们有些人可能证悟了空性，有些人还没有证悟空性，以空性的原因功德非常大的道理，有些人不一定能接受。但是，我们如果真正对缘起法，尤其是对空性法门，在自己相续当中获得非常殊胜的定解的时候，正因为一切诸法都是空性，正因为一切诸法没有芝麻许的实有谛实存在，这样的因果法门或因果安立，非常合理。这一点大家也会有甚深的定解。
“若福德有实，如来不说得福德多”，如果我们对究竟细微的道理观察，这个福德会不会有实质性？如果有实质性的布施或者实质性的一个法，那么如来在众多的佛经当中根本不会说布施有极大的功德，根本不会说的。
前面讲到：“不住相布施获得功德不可测量。”意思就是说，如果不住相布施功德非常大。但是如果住相布施，可以说住相布施的功德是没有的。也可以说如果福德实有，那么他所得的功德不可能有的。
而且我们在修道当中，着重断除的就是障碍。如果我们真正有一种实执、有一种谛实的相，在修道当中应该是一种所破。
那天我们学《入菩萨行论》当中就是说：“见闻与觉知，于此不遮除。此处所遮者，苦因执谛实。”这是《智慧品》里面破自证的时候说的。
我们这里破的不是见闻觉知，我们这里破的就是痛苦的因，也就是执著的谛实。意思就是说，我们在这里要破的最关键就是实有谛实的观念，这个必须要破。因为他是轮回痛苦的因。
《入菩萨行论》当中也是这样讲的，真正实有的心必须要破，没有破，它就是一种痛苦的因，也是一种轮回的因。如果我们布施的时候也有一种实执的布施，可以说没有功德，根本不会有功德。
在历史上也是有这样的公案。梁武帝的时候，达摩祖师来了，当时梁武帝拜见他的时候，也是非常骄傲。意思说：“我当王位以来，造佛像、写经书、做布施、供养僧众，我做了不可胜数的事情，这样的功德一定很大吧？”他就问达摩祖师。
达摩祖师说：“没有一点功德！你这是人天的小功德，是愚昧的因。”当时梁武帝听到这话很不高兴，他们两个就暂时因缘不成熟了。
那天我们表演的时候，为了大乘佛法的缘起，后来好像是梁武帝又接受了大乘佛法，达摩祖师也给他传了殊胜的法。但是这个是我们编的，如果他学好了《金刚经》，他就会知道不住相布施，他就不会非常执著：“我现在作有相的布施，我上供下施多么了不起啊！”
当时汉地的大乘佛法也可以说不是非常兴盛。虽然达摩祖师来之前，历史上看也有大乘佛法，但是可能当时国王学的不是很好，给他一说没有功德，他就马上不高兴了。
福德不是真正实有的，如果福德真正实有的话，没有任何功德。因为在实有的法当中不可能产生功德。因为缘起空性的原因，一切诸法是如幻如梦的。如幻如梦的话，它的因缘具足，功德也可以现前。因此佛陀在众多经典当中也是说：通过布施也有不可思议的功德，所说的原因也是这样的。
布施的功德如来如何宣说，我们在这里也不做广说。
第二十 离色离相
“须菩提，于意云何？佛可以具足色身见不？”
“不也，世尊。如来不应以具足色身见。”
这里说，须菩提你是怎么想的？佛陀可不可以用具足色身的方式，见到佛陀的本相，可不可以呢？
须菩提说：不行的，这是完全不能的。因为如来千万不要以具足色身的形象来见到佛陀，这是不合理的。
“何以故？如来说具足色身，即非具足色身，是名具足色身。”
如来在佛经当中已经说过，具足色身并不是色身，不是色身就是色身，所以你用色身来见到如来是不合理的。
总而言之，这里很多都是用胜义和世俗相结合而宣说诸法的本性，这里也是这样说的。
刚才我们前面讲了福德分，前面和后面如果详细观察，我觉得还是有很大联系。福德资粮产生色身，智慧资粮产生法身，这是特殊的因缘关系。
龙猛菩萨在《六十正理论》最后要接近回向的时候，也有这样的偈子：“以此之善根，回向诸众生。积福智资粮，愿众得二身。”意思就是说，龙猛菩萨以造中观《六十正理论》的善根，回向一切众生，愿一切众生圆满福德资粮和智慧资粮，然后获得色身和法身——福德资粮获得色身，智慧资粮获得法身，是这样的因缘关系。
这样的一种因缘，人们觉得会不会是福德所产生的资粮实有呢？有这样的一种疑问。这样的时候，我们就说：“福德产生的色身，只不过是名言当中说的，名言当中我们也可以这样承认，按照龙猛菩萨所讲的那样可以承认的。但是从真正胜义当中来讲，色身与福德是一种离戏论的关系，实际上并不是分开的，也不是因缘聚合的”。
《涅槃经·憍陈如品》当中也是这样讲的：“色是无常，因灭是色，获得解脱，常住之色。”意思就是说，色是无常的、是灭尽的。但是获得解脱，经常安住在色当中。意思是说，色身就是法身，法身就是色身，它是这样一种意思。
还有《大乘起信论》当中也讲到：“以法身是色实体故，能现种种色。”意思是，法身实际上是色体，色体当中可以显现色法。
有些不懂大乘佛法的人一看，可能会觉得是不是有矛盾？法身怎么会变成色体？色体怎么会显现色呢？也有这样的想法。但是真正在了义经典或者大乘经典相结合的时候，就可以这样说的。
因此，这个当中所说的如来的色身非色身，也可以说色身是本空离戏的光明显现，这个自相是一种显现。“色即是空，空即是色”也是这个道理。
“是名具足色身”，大概可以这样解释。
“须菩提，于意云何？如来可以具足诸相见不？”
“不也，世尊。如来不应以具足诸相见。”
因为色身当中有相好，相好实际上是色身的一分。既然色身不具足，那么报身佛的相好具不具足呢？实际上相好也是不具足的，三十二相也是不具足的。
当时释迦牟尼佛问须菩提：“你是怎么想的？如来具足诸相吗？”
那么具足这样的妙相能不能见到如来的相呢？当然名言当中来说是可以的。我们也经常在释迦牟尼佛金光灿灿的佛像面前做顶礼，然后看见佛像、看见佛光。当时释迦牟尼佛在世的时候，很多人看见。有些外道或没有缘分的人，看见释迦牟尼佛的身相不是很庄严，但是有缘分的人，尤其是信心非常强烈的弟子，看见释迦牟尼佛的身体有不共同的转轮王的法相。因此，他们说见到了殊胜的妙相，但是实际上这也是不合理的。
这里说到，“须菩提，以身相能不能见到佛陀？”这样问的。须菩提回答：“不可能，如来不应该以具足诸相来见到佛。”
因为如来的身相实际上是没有正确的相，没有真实外相。《妙法莲华经》当中说：“若得做佛时，具三十二相。天人夜叉众，龙神等恭敬。是时乃可谓，永尽灭无余。”意思是说，我们看见佛具足三十二相，实际上是真正的一种灭尽的标志。不是非相有的或者实有的，不可能实有存在。因此，不应该以具足各种妙相来了知如来。
下面也是说，如果愚者用现相来求是不合理的，用行相来求也是不合理的。所以，平时外面行相上的佛像，是一种清净的象征，因此有不可思议的加持。但是最究竟来说，如来的这些身相并不是最究竟的。
《入菩萨行论》当时也是说：“别人摧毁佛像、佛塔的时候，不要对他生嗔恨心，因为他们没有感受的缘故。”确实是这样的。如果别人摧毁佛像、焚烧佛像，真正从如来的身相上讲，它是一种象征而已。如来真正的身相是一种无为法，无为法怎么会被火烧毁呢？怎么会用其他的物品砸碎呢？这是不可能的。
密乘中说这是一种不了义的形象幻化网。但是一说不了义的形象幻化网，你们就认为如来不分相，所有的佛像都不需要恭敬，也不要这样想。因为虽然说不了义，但是如果不恭敬，有些大乘或者小乘，还有一些没有智慧的人容易生邪见。
所以，大乘佛法要在法器面前才可以宣说，非法器面前不能宣说的原因也是这样的。不仅是大圆满，大乘佛法当中也是，像这种问题，可能很多人都不能接受。
这里说的是什么呢？我们看到的释迦牟尼佛或者文殊菩萨，这不是很了义的，不是用这样的形象而能见到佛的，真正能见到佛就是我们心的本来面目。什么时候已经开悟了，什么时候通达了，这时候是真正的开悟，也是真正的明心见性，也可以称为明心见佛。
这里的佛并不是有名有相的。所以，真正古代高僧大德，称为明心见佛的原因也是这样。
以相好不能真正衡量佛，这是为什么呢？
“何以故？如来说诸相具足，即非具足，是名诸相具足。”
如来在很多佛经中也是说过，真正的相并不是真正的相具足，也可以说名言当中的相。
实际上在胜义中观察时，全部是不具足的。全部不具足的缘故，不可能用语言文字来表达，它是一种不可思议的。在胜义当中来说，如来真正的法相是不可思议的境界，我们用声音和色法来表示是非常困难的。
“诸佛自证三菩提，不思议法界超越心地。”《大日经》里有一个《真言品》中这样说。诸佛的自证三菩提是不可思议的境界，也是超越心地的。
我们凡夫人可能会想，如来既然不是诸相，那他会是什么样呢？不可能吧，除了有相和无相以外，哪里还有一个法？会这样想的。但是，如来已经真正证悟了不可思议的境界，超越心地的境界。因此，我们凡夫人衡量如来到底是怎么样呢？这并不是非常合理。
比如说我身体的影像在镜子里面，但是镜子里面实际上只有一种相，不是真正如来，用不可思议来表达也可以。一切的相并不是真正的相，所有的相状并非究竟的实相。
“凡所有相，皆是虚妄”，我引用《金刚经》中的教证也可以吧。有很多高僧大德也讲过，前面的教证，后面应用也可以。因此说，所有的相都是不存在的，讲这个道理。
第二十一 非说所说
“须菩提，汝勿谓如来作是念：我当有所说法。莫作是念，何以故？若人言如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。”
须菩提，你不要说如来是这样想的。我当有所说的法，你不要认为如来有所说法，不能这样想。为什么呢？你不要说，也不要这样想。
如来说了法，如来转了三次法轮，你千万不要想，也不要这样说，为什么这样呢？
“若人言如来有所说法”，如果这个世界上有些人说如来已经说过法，这样说的人是故意诽谤佛法。
“即为谤佛，不能解我所说故”，他不能完全了解我所说法的密意。
确实是这样的。从表面上来看，尤其是一些小乘学者一看到这里，就有点接受不了：“如来明明已经转了三次法轮，然后也宣说了八万四千法门”，小乘有的说是八万法门，“但不管怎么说，已经宣说了这么多的法门。如果说佛有说法，怎么会是诽谤如来呢？”
这应该不是诽谤如来。如来自己也经常说，我某某时候说过什么什么法，这样的话，会不会他自己诽谤自己呢？有这样的认为。
这种想法实际上是不合理的。怎么不合理呢？我们可以这样观察。从不了义的方面来说，在暂时众生的迷乱显现面前，佛陀确实宣说了佛法。《法华经》当中也有这么一句：“佛说过去世，无量灭度佛。安住方便中，一切说是法。”佛陀说，过去的时候有无量佛已经出世，每一个佛陀都安住方便当中，也说过佛法。
所以在佛经当中也很明显的记载，佛曾说过去的无量佛已经说过法，现在佛也是安住在方便当中说法。并不像我们社会上的人都是安住在贪嗔痴当中说法，或者以自己的贪心为主给别人说法，或者以自己的嗔恨心、愚痴心来说法。
佛陀根本不相同的。他安住在智慧和方便当中宣说佛法。所以从名言量的角度来说，当然佛陀已经为众生宣说过佛法，但是真正从一切诸法的实相，或者一切诸法的究竟法界来说，一切诸法的法性就是等性。除等性以外，佛陀没有说过任何法。他所说的一切法，全都是一种名言假相，这样的假相实际上是不究竟的。
因此在佛经当中也是这样讲的：“凡以诸名言，宣说之诸法，是法皆无有，此乃诸法性。”意思就是说，凡是依靠名言而宣说的诸法，全部是没有的，这就是诸法的法性，这就是诸法的规律，这就是诸法的本性。
《宝力经》当中这样讲的：“虽说诸法已谙名言量，但此法皆非有，此乃法无相。”意思就是说，当时文殊菩萨在佛陀面前说，虽然依靠名言假相来宣说诸法，这全部没有的，无有任何相状。
因此，从最究竟的实相来说，佛陀从来没有说过法，他是沉默不言的。沉默不言实际上是佛所说的真正的一种境相。禅宗的《证道歌》当中也这样说的：“道默时说，说时默，若言有说谤如来。”沉默的时候就是说法，说法的时候就是沉默。如果有人说佛陀说法，这就是诽谤佛法，《证道歌》你们去看一下也可以。
因此，最究竟的实相来说，佛陀没有宣说过任何法。这里跟前面的教证引用的方式有点不同，我想反正最究竟的意义是一样的。前面“佛陀怎么没有说法”所引用的教证和这里引用的方法可能有一点不同。
“须菩提，说法者，无法可说，是名说法”这个明天再讲。