楞严经32.pdf《楞严经》第32课
（听打稿，仅供学习方便）
为度化一切众生，请大家发无上殊胜的菩提心。
下面我们讲《楞严经》。这个《楞严经》的话，它应该是二转和三转的一个佛经，主要着重是二转法轮的一个佛经。
之前一转法轮的内容的话，五蕴、六入、十二处、十八界都是存在的，像《阿毗达磨俱舍论》当中根本不会说它是空的、或者说它是不存在，不会这么讲的。那么到这里的时候，先讲了它的本质，然后讲了这样的显现在实相当中是不成立的。这个道理就是我们要明白，要明白。
前面已经讲了十处，也就是说：眼、耳、鼻、舌、身，包括它的对境，一对一对的都讲完了。
今天讲十二处当中的最后一处，也就是意处——十二处当中的意处，或者法处，这个道理。
所以这个跟前面的十处比较起来，这个是稍微有点点难，也不算特别难。因为前面我们大家都知道眼、耳、鼻、舌、身，叫有色根，在《俱舍论》里面，有色法的这样的根。然后它的对境也是固定性的，色、声、香、味、触也是有固定的；而且它是有色的，按照有部宗的观点的话，都是有实体的，色、声、香、味、触都是有实体的，所以它是真正的尘。
然后这个法处的话，它的有境是意识，有境是意识，我们前面也讲过，它是意根，它的对境叫法尘。这个法尘它没有一个真实的，像色、声、香、味、触一样的实质的体性，没有。但它是依靠意根也是出现一种影像，这种影像也是实有的，包括善、恶，这些都是我们意识的对境，所以这个叫做法尘。
那今天我们就讲十二处当中的最后两处。
佛陀告诉阿难：
“阿难，汝常意中，所缘善、恶、无记三性生成法则，
它这里就是说，因为最后一对，佛告诉阿难：“你常常在你的意根当中，或者是你的意识当中产生所缘，你的意识的所缘有三种，一个是善的所缘，一个是恶的所缘，还有就是无记的所缘。那么依靠意识而产生的这三种所缘，实际上产生的什么呢？叫做法尘，或者说是法则。”
藏文当中翻译的是法的实相，法相也可以说，法尘也可以说，凡是这个意识的对境就是法。什么法呢？在这里讲善法、恶法还有无记法。
因为这个法还是存在的。这个法并不是佛法的意思，是我们意识对境的一种法尘。
那这样的话，就像我们眼根的对境色法一样，其实善法也是存在的，恶法也是存在的，还有无记法也是存在的。
所以我们在这里叫做三种法则，或者说是三种法尘，就是三种法尘。
这个大家都知道，我想找个《智者入门论》，但是后来没有时间了，《智者入门论》里面的法尘，《俱舍论》当中的法尘指的是什么？法，意根面前的法是什么？记得吗？也是善、恶、无记法吗？
堪布、堪姆稍微离得远一点，有一点也可以。那天我没有说是堪布、堪姆不能来，但是他们可能是没有放在前面，有点不好意思，坐在后面或者是坐在那个。现在除了维那师，一个堪布、堪姆都没有了，然后他们可能觉得是：哇，我们的话应该是在前面，如果不在前面的话宁可不上经堂。然后再也见不到了。这个也理解，一般习惯了，坐在法座上的，更何况说是那个的。但是有时候或者说是讲《楞严经》的时候——我现在已经接近20年了，讲《俱舍论》，本来我对《俱舍论》也不是特别的，原来只是自己学，听过一两次，所以说不是很精通的。不像中观，中观和大圆满稍微有一点，熟悉的多，应该这样的。
所以你看这个《俱舍论》里面的法指的是什么？谁都是没有说。肯定老菩萨们肯定不知道的，所以他们有些人想：活该，你把这些老菩萨全部带到前面，你看现在《俱舍论》的问题谁都不懂。
那这个法，《智者入门》怎么说的呢？法，意识对境的法，也是善恶无记吗？有为法、无为法，虚空也是法尘？啊？虚空也是吗？抉择灭和非抉择灭？是不是有为法和无为法？哇，你们学《俱舍》的太不成功了。我20年前肯定行的。现在《俱舍》正在学的，今天一个都没有来，是不是。
好吧，这样的。这个到时候再看一下。
此法是三心的法，那么：
此法为复即心所生？为当离心别有方所？
佛陀下面就开始问了：“既然这个法是这样的话，那这个法尘到底是你的心产生的，还是除了心以外，在另外有一个方所？”
刚才我们不是讲了，善、恶、无记的这三个法，这三个法到底心产生的？还是心以外的其他地方的有一个法产生的？这样问的。
阿难，若即心者，法则非尘，
如果你说是这个法尘，刚才善、恶、无记三个法尘：“如果是自己的心，也就是说心产生的话，那么‘法则非尘，’因为它是心产生的缘故，那么你所谓的这种法界、法尘的话，那就不是外境的尘。”
因为是心产生的话，心肯定不是外境，那你所谓的法界，或者说法尘的话，不是尘，不是对境。
非心所缘，云何成处？
“那么这个不是心的所缘，因为如果这个法是心所产生的话，那肯定是心的本性，心，这样的话它不是这个心的所缘。”
本来法是，比如说这个声音是耳根的所缘，那么法是意识的所缘，但是如果是心所产生的话，那它不是对境。不是对境的缘故，
“‘非心所缘’，不是你的意识、意根，心的所缘，‘云何成处？’那这样一来的话，怎么会变成意识对境的这个法尘呢？怎么会是变成这样呢？”
这个是第一个方面的问题。
我们可能很多人想：意识对境的法肯定有的，因为色、声、香、味、触、法，这个法是对境，肯定是有的。但是这个法如果真的是心而产生的话，那就有这个过失了，就不能承认了。
那第二个方面的疑问。
若离于心别有方所，
“如果你认为除了心以外的另外一个地方，有这个法尘，心以外的另外一个地方有法尘，”
那这样的话就是：
则法自性，为知、非知？
这个就出现问题了，“那法的自性不是心以外、现在我们所承认的那样，就是法尘是另外的地方存在的。如果另外地方存在的话，那可以，你的这个法的自性肯定已经形成了，你的法的自性形成的话，那我试探，问问你：你这样的法的自性到底是有知觉的？还是是没有知觉的？‘为知、非知？’”
因为我们承认另外有一个法尘存在，那这样的话你这个法尘是有知觉的？还是没有知觉的？就是这样问的。
如果第一个问题：
知则名心，异汝非尘，同他心量；
“如果你说刚才另外存在的那个法尘是有知觉的，如果是有知觉的话，那有知觉的就是心啊，就是意根、就是意识。那这样的话，跟你的意识不同的有一种非尘的法存在的，不是外境的尘，而且它是有知觉的，有知觉的话，跟你的知觉也不同的，因为它毕竟是对境，而且除了你的这个意识以外的，另外有个非尘的、非法尘的一个东西存在，那这样的话，‘同他心量’，那这个就相当于是某个人的心相续一样的，你这个法变成了另外一个人的这种心的相续一模一样的了。”
即汝即心，云何汝心更二于汝？
“如果这样的话，‘即汝即心’，你的心是你的意识对吧？那这样的话，你刚才的这种对境就是另外一种心，怎么会是你的心变成了另外一个你的心呢？”
因为你刚才说你的这种对境是另外一种存在，而且它是有知觉的，有意识的。如果有意识的话，那就变成了另外一个心的相续。另外一个心的相续的话，那你的心就是你的心，不可能变成他的了。那这样的话，怎么会是变成你的心还有另外一个跟你不同的另外一个心。
本来我们是很简单的，就说我的这个心是有境，然后对方，不管它是有为法也好，善法也好，或者说是恶法也好，无记法也好，那这个是法尘的。但是我刚开始说是这个法尘是另外存在的，而且它是有知觉的。那有知觉的话，那你的心是一颗心，然后你的心的对境的这个法尘又变成了另一颗心。那这样一来的话跟你还是有一定的关系，您和法尘之间的关系结果就变成了两颗心。那这样的话肯定是不合理的，在这个世上谁都不会承认的。
比如说我缘的这个善法，比如说我的心的分别念是观想佛像，观想佛像的话，那这个佛像另外有一颗心的话，那一个人都是变成了两颗心，那这样肯定不合理的。
这是刚才第一个问题当中的小问题，已经破完了。
然后第一个问题当中的第二个小问题，
若非知者，
“刚才说明心存在的这个法尘，它是没有知觉的。”
第二个问题，不是刚才说“为知、非知？”如果你承认是非知，刚才这个法尘不是有知觉的。
那这样的话：
此尘既非色声香味、离合冷暖及虚空相，当于何在？
但是如果你说这个法尘它是没有知觉的，
“那没有知觉的话，这个尘既不是‘色、声、香、味’，就是说这样的尘肯定不是这个色，因为色是眼睛的对境；也不是声音，耳根的对境；香和味也不是，因为它们是鼻根和舌根的对境。还有‘离合冷暖’，离合冷暖是我们的身体的对境，触，意思是离合冷暖的触也不是。”
应该是顿号是不是好一点，就是色、声、香、味；然后离、合、冷、暖，是触的意思，因为触里面有冷暖、离合，这些都是触觉当中，触的范畴里面。所以说离、合、冷、暖是触。
还有，既不是“虚空相”，因为无知觉的话应该是这些，色、声、香、味、触，还有包括虚空。这样的话，我们所有的对境，就是色、声、香、味、触还有这个虚空，除了这个以外的话，也没有。世界上没有什么其他的法了，色、声、香、味、触和虚空以外没有。
所以你如果说是非知觉的有一个法存在的话，“那除了色、声、香、味、触和虚空以外，是没有。那这样的话，你的这个法尘到底在哪里，‘当于何在？’色、声、香、味、触以外，意识的对境到底在哪里？是这样的。”
今于色空都无表示，不应人间更有空外，
这里说是，那我们这样抉择下来，从色到虚空之间，因为刚才色、声、香、味、触，最后的话是虚空，“从色到空之间的话，你所谓的这个法尘哪里都是没有办法表示的，”指定的这是四方形的，这是圆形的，或者这是好看的，或者这是好听的，或者说这是什么什么的，凡是从色到空之间都无法表示。
“那这样的话，在整个人世间当中，不应该除了这个色法和空以外的另外一个法尘，第三品物体存在。”
这个就没办法。
我们人世间当中的话，色、声、香、味、触、空法，这个应该是很概括性的一个概念。但是我们现在要抉择法尘的时候，从色尘到空之间的话，其实也是得不到的。如果得不到的话，在这个人世间当中，除了色到空之间以外，另外有一个法尘，你能不能指定出来，就很难指定下来的。
所以通过这种方式来抉择的时候呢，确实就像我们前面的这个眼见也是没办法得到的，耳闻也是没办法得到的，鼻嗅也是没办法得到的，舌尝也没办法，然后那个身觉，身觉也没办法得到的。
同时我们现在这个法，怎么讲？意感或者是意知，意识知觉的这种法也是不可能得到的。
这样一来，抉择空性其实也是，一方面确实也比较简单。我看到贝若扎那，他做了一个按照密宗的观点的一个《心经>的注释，比较简略，然后在这里面也是抉择，从无眼耳鼻舌身一直这样抉择的时候，其实这个空性就很容易了解的——我们名言当中，显现当中的话，眼耳鼻舌身确实是存在的，但是实际上都是了不可得。
那这样一来，这里说是在整个人世间当中的话，除了是从色到空以外，哪有这个法。这个当中也没有，以外也是没有的。
所以说：
心非所缘，处从谁立？
刚才不是说心另外有一种所缘，除了心外另外有一种所缘，
“但是这个不是心的所缘，‘心非所缘’如果不是心的所缘，那你这个法处从哪里建立起来呢？用谁来立这个法处？”
其实是不依靠心也没办法建立的。除了心以外的话，这个法尘也没办法建立的。
那下面就开始总结:
是故当知，法则与心，俱无处所，
“所以我们应该知道，心对境的这个法尘，还有我们的这个心或者说意根的话，这两者是没有处的。”
法尘的本体也是不成立的，意根的本体，前面也抉择过，也不成立的。
这样一来的话，
则意与法，二俱虚妄，本非因缘，非自然性。
“所以这个意和法，意根和法尘，这两者的话，在世俗当中是有的，但在胜义当中是没有的。”
就像我们《金刚经》里面讲的：“若心有住，则为非住。”如果心有住的话，实际上也是非住，有住就是无住。
有和无是一样的，我们世俗当中的有，实际上是没有的，有的意思也是没有的意思，没有的意思也是有的意思，很矛盾吧。但实际上是不矛盾的，麦彭仁波切《定解宝灯论》里面也是说[1]：这个现空的话，无二无别，看起来好像相违的，但实际上它是不相违的，原因也是这样的。
因此说，法处和意处的话，
“‘本非因缘，非自然性。’它并不是是因缘，也并不是非因缘，不是自然和非自然。”
也就是说它是真正的如来藏的妙力，或者说是妙真如性显现，真正的它的这种本体的话，观察的时候了不可得，未经观察的时候，了了分明。
如果从密法的有一些，这个怎么讲？就是密法的有一些直指法当中，可能我们当下就会想：你现在心里无论是产生，就像上师的有些灌顶仪轨当中也是有，不管是你心里产生恶的念头也好，或者是善的念头也好，那一切的一切就像虚空当中密集的白云和黑云一样的。然后观当下的话，实际上是这个善恶消于自己的这个本性当中，如同那个云消于虚空当中一样的。
通过这种方式来比喻的时候，我们也是认识到，在我们意识面前的话，一方面是色声香味触的这些影像也可以显现的，这个声音是好听的，这个好吃的、不好吃的——八斤酥油够不够吃一个多月？
我今天在家里算了一下，可能这个人吃的有点多了，因为八斤的话就是八十两，法会离现在最多一个半月，就是45天，45天的话，如果一天早上吃早餐，然后中午吃汉餐的话，那一顿里面都是大概接近有2两酥油，那这样的有点大了，可能——以前看到一个卫生知识当中，一个人最多是一天半两油，油不能太多了。这样的话本身是我们的这个身体的这种负荷只能半两，然后你就吃了2两油，是不是有点？今天他没有来。不好意思。是不是吃酥油吃多了，好吧，不来就不说了。好吧，来的话还要问这个问题。
一个半月要吃八斤酥油呀，不知道怎么分的。算了，不讲酥油了，已经讲了两天了，再也不讲了。
接下来：
“复次，阿难，云何十八界本如来藏妙真如性？
下面就开始讲十八界。
“为什么说十八界都是如来藏妙真如性？”
这个界，实际上大家都知道六根六尘，然后六识的话，说成这个界，就是六根界、六尘界、六识界。
这个界的话，《俱舍论》当中好像有这个种子的意思，印度的梵语当中也有种子的意思。然后汉地的一些大德讲的时候，它也有界限的意思，领域、界限。比如说它是一个类别的，它有一定的界限，比如说欲界，然后有欲望的这些众生，在一个界当中。然后色界就是有光明色的一个；无色界，没有色的一个界。界也有这个意思。
还有我们不是讲《宝性论》，前面一直讲这个界，讲这个界的时候，比如说石头有石头的界，金子有金子的界，银子有银子的界，有一种界性。
这个界好像内容都比较多的，它也有界限的意思，也有种子的意思，也有界性，它自己的固定的一种本质。就像我们每个众生就是如来藏，如来藏这是一种界性，学《宝性论》的时候，这个界也是很重要的。这个应该清楚的。
那这样的话，这个界到底是什么样呢？实际上是有十八界，但是十八界当中，在这里主要是六识为主，因为六识如果能破的话，那根和境的话，就很容易（破）。比如说是我们中间有一个非常重要的墙的话，两边的都是靠着中间的墙，如果我们中间的墙倒了的话，两边的墙就没有什么依靠处。
所以它这里表面上看讲的是十八界，但实际上讲六识，从眼识到意识之间，着重的破斥。破斥的话，那么这个尘和根就随之而破掉。所以这个方式大家应该明白。
那佛陀告诉阿难，
“阿难，如汝所明，眼色为缘，生于眼识。
你看阿难一直不说话，也许他不太懂，但我看好像后面他比较活跃，他中间让佛陀讲，一直他就吃瓜子，不说话。
佛陀说：“阿难，你应该明白的，你的眼和色为缘，然后生起眼识，对吧？”
因为这个眼是根，色是境，那么依靠这两个因缘的话，能产生眼识。
这个肯定是阿难也是承认的，是对的。
那佛陀就问他：
此识为复因眼所生，以眼为界？因色所生，以色为界？
他就问：“那这样的眼识是不是依靠眼根而产生的，然后就变成眼界？”
依靠眼根而产生的话，它就肯定是依靠眼根而产生变成眼界。
比如说混血儿的话，依靠父亲是西方人而产生的话，那可能西方人的这种血统就已经有了。依靠母亲如果东方人的话，东方人的血统，他也有这样的因缘。
那这样的话，你的眼识是不是因为眼而产生，就变成了眼界？
“因为色而产生的话，也变成了色界，有这个色的界性，是不是这样呢？”
阿难还是不说话，然后佛陀就说，
阿难，
阿难你还是说一点吧，不要这样的，你是不是这几天有点不开心呢？还是什么呢？那不说的话，我就开始继续破：
若因眼生，既无色空，无可分别，
如果阿难你不说话，我就开始分析，分析什么呢？
“如果你认为这个眼识是依靠眼根而产生的话，那么‘既无色’，因为它是依靠眼根而产生的，眼识是一种意识状态。它仅仅是依靠眼根而产生的话，那就没有色了，没有空了。”
因为色是外境，空也是外境的。这样的话，色和空都没有，色和空都没有的话，
“‘无可分别’，如果色和空没有的话，外境是色和空等等，白、红、蓝，山啊，各种各样的，眼睛看到的这些东西，这是绿色的，这是电视，这是花朵，这是瓶子等等这些显相嘛，那这样的话都没办法辨别了。”
因为它是眼根而产生的，依靠眼根的话，它自己上面不可能有这些东西，所以它就不可能辨别。
因为不观待色法，不观待空法，全是依靠眼根而产生，那你对整个世界模糊一片，没办法分别。
纵有汝识，欲将何用？
“虽然你有识，但是因为你的识是依靠根而产生的。那不管你想什么，这个识对你没有任何的用。”
因为依靠根，眼识已经产生了，眼识已经产生的话，那你现在有眼识也好，你有意识也好，有什么用呢？没有什么用的，多余的了。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？
“如果它是依靠眼根而产生的话，那你的这种见不应该有青色的，黄色的、赤色的，白色的；而且也不应该有四方形、三角形，上上下下等等各种各样的这种表示，不应该有的，因为你全部都是依靠眼根而产生的，眼根上又没有什么青红白蓝呐，不可能有的，眼根上是什么都没有。那这样的话，‘从何立界？’你的眼识的界怎么会建立起来呢？”
全是依靠眼根而产生的话，确实是整个世界的五花八门也好，或者说形形色色的这些显相，对你而言全部都是化为乌有，什么都没有了，应该有这个过失。
所以跟阿难说，你的眼识依靠眼根而产生是不行的。
然后再接下来是第二个问题，眼识是不是依靠色法，就是依靠色法而产生眼界，也是不合理的，怎么不合理呢？
若因色生，空无色时，汝识应灭，
“如果你说是这个眼识依靠外面的柱子、瓶子等色法而产生。这个眼识是依靠色法而产生的，那这样的话，面前的这个虚空就——‘空无色时’，虚空它是没有色的，在这个时候，你的这种识应该会灭掉的。”
意思就是说，你的这种眼识全部都是依靠色而产生的，我们前面的推理是一样的，那这样的话，你要见到前面的这个虚空的机会永远都是没有的，从此之后你再也见不到前面的这个空空荡荡的空间，再也见不到。你的眼前除了色法以外，不应该有任何东西。
云何识知是虚空性？
“这样的话，你怎么会说，我已经知道了这个虚空性，前面没有什么东西。虚空性，这样的说法不应该有的，但实际上你还是有吧？”
我们说今天这个空间是怎么怎么的，看见中间没有什么东西的话，我们也称之为是见虚空吧，就像是没有光明的时候，见黑暗一样的说法。
这个说法一样的。
若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？
这个稍微有点难懂。
刚才不是前面说是因为眼识是依靠色而产生的吗？依靠色而产生的话，那就有不见虚空的过失。前面是这样的。
“如果你说是先见了这个色，以后见到这个虚空的话，已经随着色而变，‘色变时’，色有两种解释方法。一个是，比如说我前面是看到的这个色，有红色的，蓝色的，后面白色的、青色的，黑色的这样。随着色的变化的时候，你的色相也变迁，虽然你的前面的色的不断的变化，你执着它的这种色相也会变化的，但实际上你的这个识是不能迁变的。”
为什么不能迁变呢？因为前面说你的眼识是从色而产生的，不是识产生的，外面的色产生，不是自己的眼识产生的，那这样的话你的识是不能迁变。
“你的识不能迁变的话，那么这个眼界是从什么地方产生呢？眼识的这个界是什么地方成立，就是不能成立的。”
这个地方跟他也是，怎么讲？通过辩论给他发了这么一个太过，发了这么一个太过。
从变则变，界相自无；
“如果你说你的这种识，随着外面的色的变化，也起变化，这样的话你的眼识的界的自相都是不应该有的了。”
为什么呢？因为你刚才说是通过色而产生的嘛，色而产生的话，那随着识而变色，或者随着色而变识，那你的这个眼界就不应该有了，为什么没有呢？因为你的眼界自相是不能成立的，如果变化的话，自相不能成立的了，因为你的识不应该随着境变化的，它是一个独立的色法而产生的，并没有说要介入你的意识。如果介入你的意识的话，按照你的观点的话，眼识早就已经没有了。
不变则恒，
“如果你说，虽然外面的色有变化，但是我的这个眼识一直是没有变化，识一直没有变化的话，”
既从色生，应不识知虚空所在。
那这样的话，因为它没有变化吗，没有变化的话，
“那这个眼识虽然是从色当中产生的，永远都是不应该知道这个虚空了。”
因为它没有变化，没有变化的话，我前面这个眼识是从这个色法当中产生的，色法当中产生的话，永远都是这个色法当中。色法当中也是，比如说瓶子的这个色法当中来产生眼识的话，那我永远看到这个瓶子，不应该看到这个虚空，不应该看到其他的法。
这个还是有这样的一种过失。
因为上面的这两种，一个从眼而产生的话，那也不合理的。从色而产生的话，这个眼识也不合理的。
那下面是另外一种观点。
说是我的这个眼识，是依靠色和依靠眼根，这两个法当中产生。这个我们很多人也是这样认为的，因为眼识的话，一个所缘缘的外境和增上缘的根，这两个因缘具足的时候可以产生的，这样的。
但这个说法如果详细观察的话，那也不合理的，怎么不合理呢？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？
他说：“如果同一个时间当中，这两种，也就是说眼根和这个色法共生的。”
我们很多人可能也是这样认为的，没有眼根的话也不行的，没有色法的话也不行的。有了这两个因缘的话，可以共生。
那这样的话还是有过失的，怎么有过失呢？
“‘合则中离，离则两合，体性杂乱，’
他观察是这样的，眼根和色法这两个法，这两个法产生眼识，那眼识跟这两个法，合而产生，还是不合而产生的？
“如果说是合而产生的话，那么‘合则中离’，什么是合则中离，我的眼识，比如说这个是一个法，这个算是对境，然后这个是眼根。那么我的这个眼识是在他们两个上面生起来的，在他们两个上面生起来的话，我的这个眼识是不是跟他们两个合？如果合的话，跟这边的一个合，这边的一个合，两边有一个合，如果有两边的合的话，那这边是尘的部分，色法的部分；这边是眼根的部分，根的部分，那我的眼识跟这两个合在一起——那这样的话，我的眼根已经变成两法，根有关系的一部分，尘有关系的一部分。根的一部分和尘的一部分，两个之间是有隔阂的。”
比如说长水子璇，还有蕅益大师，他们都说是根是有知觉的，部分的。然后尘是没有知觉的，没有知觉的。所以一个是有知觉，一个是没有知觉，是完全是不符合的。这样说的。但实际上按照我们小乘的观点的话，其实根也是无情法，没有知觉的，尘也是没有知觉的。然后这个识跟它们合不合的话，中间应该有隔阂的，应该这样讲可能好一点。
但是他们好几个讲义都认为：这个意识，如果跟这两个合的话，一个是有知觉的部分，一个是没有知觉的部分。那可能是我们人的相续所摄，可以，人的相续所摄的话，根还是逐渐可以产生的一个知觉。
其实根它自己的本体来讲，《俱舍论》当中说是它是一种有色法，但是它是无情法，应该是这样的。
“这样的话，如果合的话，中间是分离的。如果是离的话，如果这两个分离的话，这两个有和合的机会。如果是和合的话，那体性就杂乱，体性为什么杂乱？因为一个是尘的界，一个是根的界。”
那么最后的话，这个眼识，到底它是外境这种界的界性，还是是根的这个界性的界性，或者说是这两个混合一体呢？还是是跟两个有一种，中间是隔开的？
所以这样的这种眼识的话，因为尘是外在的法，根如果是内在的话，那它是内外混合的这么一个结果，那这样的话，可能这个眼识的话也并不是。
眼识其实一种识，它既没有根的微尘，也没有外境的尘的微尘，所以说始终也是不能成立的。
这个解释方法，大家也应该这样来理解。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无，
这里讲三处。
“‘是故’，我们应该知道，眼和色为缘，产生眼识，其实这三处都是没有的。”
因为刚才他破的时候主要是以眼识为主，然后直接破眼识，间接破眼根和外面的色尘，这两个也是直接破的。
所以说眼和色为缘所产生的这个眼识的界，其实是三处都是不能成立的，跟石女的儿子和龟毛兔角完全是一样的。
则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。
（识界三还是色界三？是不是也是跟前面一样，本非因缘，非自然性，它没有，世俗性没有说啊，三者虚妄也没有说。刚才藏文不知道怎么说的。按理来讲的话，眼、色，还有识，眼识，这三者本非因缘，非自然性，而是光明如来藏的妙力真性，应该这样讲。色还是识。）
下面是声界、然后香界，对，可能是这个意思。对，这个识没有说，但实际上可能是识的意思吧，因为十八界的话，这里面要讲三个界，对吧，可能这个意思。要不讲到这里了，好吧。
[1] 《定解宝灯论》释：“空性显现凡夫前，虽似相违于现见。”如同火与火本身的热性般无二无别的现空或有无对于凡夫人，当然是无法接受并认为极其相违。实际上，对于真正现量见到此处的缘起空性或现空无二之本性非但互不相违，而是如火与其本身热性般无二无别或双运的境界，